#Beweise einfach erklärt – weil es vielen scheinbar so schwer fällt:
Diese Botschaft von Sebastian #Kurz an Thomas Schmid ist ein tolles Beispiel für ein Beweismittel.
Was soll bitteschön so ein harmloses, privates Dankeschön beweisen? Ein Thread.
#Faltergate #oevpkrise #WKStA
Diese Botschaft von Sebastian #Kurz an Thomas Schmid ist ein tolles Beispiel für ein Beweismittel.
Was soll bitteschön so ein harmloses, privates Dankeschön beweisen? Ein Thread.
#Faltergate #oevpkrise #WKStA
Die Nachricht kommt am 8.1.2017, nach dieser Umfrage von Research Affairs in #Österreich, inklusive Analyse mit Beinschab. Offensichtlich ein Grund zur Freude für den Außenminister, der offiziell gar nicht ÖVP-Obmann werden will.
oe24.at/oesterreich/po…
HT @lukaswww_
oe24.at/oesterreich/po…
HT @lukaswww_
Nur: Wieso bedankt sich der Aussenminister Kurz für eine Umfrage in Österreich beim Generalsekretär des BMF, Thomas Schmid?
Nicht bei Analystin Beinschab oder Journo Fellner?
Schmid hat doch offiziell nichts mit den Umfragen zu tun? Ist doch gar nicht seine Aufgabe.
Ah?
Nicht bei Analystin Beinschab oder Journo Fellner?
Schmid hat doch offiziell nichts mit den Umfragen zu tun? Ist doch gar nicht seine Aufgabe.
Ah?
Die Botschaft beweist also:
Kurz wusste sehr genau, wer für die Umfragen in Österreich tatsächlich verantwortlich war: Thomas Schmid.
Kurz wusste auch, dass der Generalsekretär des BMF weit außerhalb seiner Ressortgrenzen agierte.
In seinem Interesse.
Was so ein Danke verrät.
Kurz wusste sehr genau, wer für die Umfragen in Österreich tatsächlich verantwortlich war: Thomas Schmid.
Kurz wusste auch, dass der Generalsekretär des BMF weit außerhalb seiner Ressortgrenzen agierte.
In seinem Interesse.
Was so ein Danke verrät.
Es kommt dicker:
"Du schuldest mir was." hat jetzt erwiesenermaßen eine klare (mutmaßlich illegal finanzierte) Vorleistung, die Kurz bekannt war.
Die "Ich wusste nichts"-Verteidigung wird schwer, wenn bewiesen ist, dass man sich *persönlich* für die gute Arbeit bedankt hat.
"Du schuldest mir was." hat jetzt erwiesenermaßen eine klare (mutmaßlich illegal finanzierte) Vorleistung, die Kurz bekannt war.
Die "Ich wusste nichts"-Verteidigung wird schwer, wenn bewiesen ist, dass man sich *persönlich* für die gute Arbeit bedankt hat.
Deswegen mussten diese Chats analysiert werden: jetzt sind sie nämlich relevant für den ÖBAG-Komplex.
Wie glaubwürdig ist die Aussage von Kurz vor dem Ibiza-UA, wenn er sich bei Schmid für eine mindestens fragwürdige, mutmaßlich sogar illegale Leistung zu seinem Nutzen bedankte?
Wie glaubwürdig ist die Aussage von Kurz vor dem Ibiza-UA, wenn er sich bei Schmid für eine mindestens fragwürdige, mutmaßlich sogar illegale Leistung zu seinem Nutzen bedankte?
Ergo: die #Chats sind nicht selektiv aus dem Kontext gerissene, private Botschaften.
Im Gegenteil: sie sind der Kontext, der Fakten, Handlungen, Studien, Rechnungen, politische Ereignisse und Mitwissende einordnet und verbindet.
So etwas nennt man #Beweise.
Im Gegenteil: sie sind der Kontext, der Fakten, Handlungen, Studien, Rechnungen, politische Ereignisse und Mitwissende einordnet und verbindet.
So etwas nennt man #Beweise.
P.S. Ich empfehle nachdrücklich, sich die Zusammenfassung in @derStandardat durchzulesen, wenn man nicht die 600 Seiten Akt durchackern kann.
Sie dokumentiert zusätzlich anhand vieler Chats wie die Umfrage für Kurz geplant und instrumentalisiert wurde.
derstandard.at/story/20001304…
Sie dokumentiert zusätzlich anhand vieler Chats wie die Umfrage für Kurz geplant und instrumentalisiert wurde.
derstandard.at/story/20001304…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
