⚡ DER QUALVOLLE #COVID19 TOD -DIE ETAPPEN DES STERBENS IN 3. AKTEN ⚡
In den folgenden Tweets beschreibt ein Intensivpfleger die 3 Stadien des Sterbens an Corona. Einfach lesen. #Thread 👇#Corona#COVID19at
1.Akt:
Vor der Intubation oder: Das Betteln um sein Leben👇
2.Akt: Die Intubation oder: Ein Schlauch für jede Körperöffnung👇
3. Akt: Die Herz- Lungen Maschine oder: Erlebe deinen eigenen Tod.👇
ENDE?
Nicht undbedingt....
➡️ Lass dich Impfen!
Und sei Teil einer anderen Vorstellung: dem Leben.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
⚡ FREIE ENTSCHEIDUNG ODER FREIE BETTEN?⚡
Statt für alle Bürger die beste medizinische Versorgung sicherzuszellen, sorgen wir uns um die freie Entscheidung völlig faktenbefreit agierender Menschen, die mit ihrem Handeln unsere Grundfreiheiten in Gefahr bringen. #Thread 1/n👇
Ein Krebspatient braucht ein Bett, eine OP zu bekommen, die sein Leben rettet. Dich kein freies Intensivbett ist vorhanden. Weil Politiker in einem völlig falschen Grundrechtsverständnis die Freiheit sich nicht zu impfen über andere Grundrechte stellten. ooe.orf.at/stories/313152…
Das Recht selbst zu entscheiden ob man sich impfen lässt ist ohne Zweifel grundrechtlich geschützt. Wie jedes andere Grundrecht kann auch dieses in bestimmten Fällen eingeschränkt werden.
Das ist unanständig. Das ist eine Schande. Dort drinnen liegen Menschen, die um ihr Leben ringen und diese Leute gegen dorthin um...was eigentlich zu tun? Gegen die Ärzte demonstrieren? Gegen die Tatsache, dass da ein Krankenhaus steht? An wen wenden die sich da? 1/n
Wenn Bürger gegen eine Impfflicht etc. demonstrieren wollen: Soll sein. Sollen Sie zum dementsprechenden Ministerium gehen und demonstrieren. Zu den zuständigen Entscheidern. Unklug, aber es ist ein Grundrecht das zu tun. Das muss eine Demokratie aushalten. Aber das???
Vor einigen Tagen hat @brodnig ein Opfer-Bild dieser Menschen gezeichnet, welche sie mehr oder weniger als durch Falschmeldungen fehlgeleitete Menschen bezeichnet. Ich hab das Meinige dazu hier👇👇👇 gesagt:
Es war ein großer Fehler der Politik anfangs ständig zu betonen, dass Impfen eine höchstpersönl. Entscheidung sei. Eine Impfpflicht von Anfang an hätte signalisiert, dass der Staat dieser Impfung/der Wissenschaft vertraut und das Impfen als solidarische Pflicht aller Bürger sieht
Alternativ hätte man sagen können: Liebe Bürger, wir starten eine nationale Impfkampagne, eine große solidarische Anstrengung. Wir sind überzeugt davon, dass das der einzige Weg ist. Sollte das aber nicht klappen, dann werden wir auch nicht zögern eine Impfpflicht zu erlassen.
Weil es wiss. erwiesener Fakt ist, dass die Impfung der einzige Weg aus der Pandemie ist ohne jahrelange Ketten aus aufeinanderfolgenden Wellen. Und es kein Staat, keine Gesellschaft tolerieren kann, dass eine Minderheit die gesamte Gesellschaft jahrelang in Geiselhaft nimmt.
⚡EXPERTEN, BLEIBT IN EUREM FACHGEBIET⚡
Die betr. Expertin für Arbeitsrecht war vor Kurzem in der #zib2 mit der Meinung eine Impfpflicht sei verfassungswidrig. Siehe hier 👇In der gestrigen #zibnacht vertrat sie eine völlig konträre Meinumg bei unveränderter Rechtslage #Thread
Gestern in der #zibnacht war die Expertin völlig konträrer Meinung, nämlich dass eine Impfpflicht zulässig sei und begründete dies mit Entscheidungen des EGMR zur Zulässigkeit von Impfpflichten, die schon teilw. seit Langem, die letzte Entscheidung seit April existiert👇
Die Rechtslage, auf die man sich hier zu beziehen hat sind mehrere Entscheidungen des EGMR zur Impfpflicht. Der EGMR hat ausgesprochen,dass eine Impfpflicht im Lichte der Europäischen Menschenrechtskonvention zulässig ist.👇
So sehr ich @brodnig für Ihre klaren Analysen schätze, hab ich mit dieser Aussage hier als Verfassungsrechtler ein bissl ein Problem, in dieser Tonalität. Mit dem hier gezeichneten Menschenbild. Warum? #Thread 1/n👇
➡️ Hähme gegenüber jemandem, der auf einer ICU ums Leben ringt, ist komplett daneben. Die Menschenwürde gilt für jedermann.
➡️ Wut auf dieVerantwortlichen für diese Situation ist eine verständliche Gemütsregung. Egal ob Politiker oder Einzelindividuum.
Aber das hier gezeichnete pauschale Bild vom Einzelindividuum als Opfer, dem kann ich nicht ganz folgen. Diese Darstellung man müsse auf die wütend sein, die die Entscheidungen treffen oder mit Falschmeldungen Politik machen (oder Falschmeldungen publizieren) ist unvollständig.
Ich frag mich ja schon was sich Prof. Lewisch hier gedacht hat. Dass ein an und für sich exzellenter Strafrechtler seinen Ruf so schädigt mit einem derartigen "Gutachten", welches eher einen anwaltlichen Schriftsatz darstellt, ist bemerkenswert und schade. #Thread
1.) Den Auftrag privat anzunehmen, aber mit Logo der Uni Wien zu versehen und dem Briefkopf des Institutes für Strafrecht, ist gelinde gesagt mutig. Damit man insinuieren kann, dies sei ein Gutachtrn der Universität Wien. Das Logo darf für private Zwecke nicht verwendet werden.👇
2.) Er wäre auch verpflichtet gewesen die Nebenbeschäftigung zu melden, bei seinem Dienstgeber. Laut Recherche der #zib2 Redaktion hat er das...vergessen...🤷♂️👇