Es wird ja gerne behauptet, dass schwere Nebenwirkungen der #Impfung untererfasst werden.
Ein đ§”
1) Erfasst durch das passive Meldesystem werden VerdachtsfĂ€lle von Nebenwirkungen. Die zeitliche NĂ€he bedeutet nicht, dass das Ereignis tatsĂ€chlich kausal durch die ImpfungâŠ
1/n
hervorgerufen wurde. Zeigt sich sehr gut wenn es eine Placebogruppe gibt. Siehe Ergebnisse des Studien von Pfizer und Moderna (SAE⊠severe adverse events = schwere unerwĂŒnschte Ereignisse) âŹïž
2/
2) Dass rein passive Pharmakovigilanz Systeme die Rate an tatsĂ€chlichen schweren Nebenwirkungen unterschĂ€tzen stimmt schon, das ist bekannt. Ob das bei COVID-19 auch der Fall ist kann man aber durchaus anzweifeln. Enorme Aufmerksamkeit und jeder kann eine solcheâŠ
3/
Meldung machen. Das muss nicht ein Arzt machen. Und jeder sollte das auch natĂŒrlich tun wenn es einen guten Grund dafĂŒr gibt, davon lebt das System.
In Ăsterreich kann man das hier tun
3) Es gibt also in einem passiven Pharmakovigilanz System evtl eine MeldelĂŒcke. Was wird gemacht?
-> man baut zusÀtzliche Systeme auf
3a) in den USA gibts zbsp vaccine safety datalink (VSD). Das ist ein System in dem groĂe Betreiber von Krankensystemen ihre DatenâŠ
5/
gemeinsam mit dem CDC in sogenannten rapid analysis cyclen auswerten. Im Grunde werden Daten zur Aufnahme in ein KH nach einem Ereignis (zbsp COVID-19 Impfung) verglichen gegen eine erstellte Placebogruppe (keine Impfung).
6/
Das wird periodisch gemacht. Gerade eben wieder zur Beurteilung der Myokarditiden nach Moderna.
7/
Ein weiteres System ist CISA (clinical immunization safety assessment).
8/
3b) und dann gibts noch - extra zum Monitoring der COVID-19 Impfung aufgebaut - ein aktives Pharmakovigilanz System in den USA, nennt sich v-safe.
Personen melden sich vor der Impfung in System an und werden dann regelmĂ€Ăig aufgefordert mögliche Nebenwirkungen zu melden.
9/
Schweren Nebenwirkungen wird seitens der Behörde nachgegangen.
Also. Es gibt nicht nur ein System, sondern mehrere Pharmakovigilanz Systeme. Zumindest in den USA. Einige Systeme sind abhĂ€ngig von einer passiven Meldung, andere Systeme fordern aktiv auf und wiederumâŠ
10/
andere Systeme sind komplett unabhÀngig von jeglicher Meldung. So hat jedes System Vor und Nachteile und ergÀnzen sich.
Dass die Zahl schwerer Nebenwirkungen um ein Vielfaches unterschÀtzt wird, kann damit ausgeschlossen werden.
11/11
âą âą âą
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
nach dem Quality by Design (QbD) Prinzip. Es gibt verschiedene QbD Elemente die die ProduktqualitÀt und -konsistenz spÀter sicherstellen; Targetprofil, Definition kritischer Attribute (CQA), Prozesscharakterisierung, Kontrollstrategie, Prozessvalidierung, Freigabetestung...
2/
Schlussendlich mĂŒndet das in einem robusten Herstellungsprozess der auf Konsistenz hin kontinuierlich ĂŒberprĂŒft wird. Jede Charge wird natĂŒrlich ebenso auf QualitĂ€t und Konsistenz hin geprĂŒft. Die Freigabetestung von Comirnaty findet sich hier fda.gov/media/151733/dâŠ
Vorneweg: Ich will schwere Nebenwirkunngen der Impfung nicht verharmlosen, die gibt es. Das ist unbestritten. Jedes solches Ereignis ist tragisch und fĂŒr die Betroffenen oft...
1/
lebensverĂ€ndernd. Vor allem bezĂŒglich der HerzmuskelentzĂŒndungen bei jungen MĂ€nnern könnte man das Nutzen zu Risiko VerhĂ€ltnis weiter optimieren.
Aber eine Aussage der Sendung kann man nicht stehenlassen. NĂ€mlich, dass ...
Was mich so unglaublich stört an vielen aktuellen Diskussionen:
die fehlende Trennung zwischen wissenschaftlicher Evidenz und politischer/gesellschaftlicher Entscheidung
Ein konkretes Beispiel: Das Dokument âDeklaration 2Gâ des Schweizer Juristen Komitees
1/
Rein aus wissenschaftlicher Perspektive hat sich @OpaKoebi des Dokuments angenommen. Und aus dieser Perspektive ist das Dokument schlichtweg haarstrÀubend.
Nun, eine Meinung zu #COVID19 zu vertreten ist vollkommen legitim, wie immer diese aussehen mag. Einer istâŠ
fĂŒr Zero Covid, der eine
dafĂŒr das Ding durchlaufen zu lassen. Eine Demokratie muss verschiedene Meinungen aushalten. Und jeder darf diese Meinung auch sagen.
Ich finde es legitim aus politischer/wirtschaftlicher bzw gesellschaftlicher Perspektive gegen eine 2G Regel zuâŠ
3/
Ein Kommentar zu der unten gezeigten Abbildung âŹïž
Besorgniserregend? wird was verheimlicht? wie ist das einzuordnen?
Gezeigt sind TodesfÀlle die in zeitlichem Zusammenhang zur einer #COVID19 Impfung aufgetreten sind. Erfasst werden diese Ereignisse...
1/n
im Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS). VAERS ist ein sogenanntes passives Pharmakovigilanz System. Jeder in den USA lebende BĂŒrger kann ein unerwĂŒnschtes Ereignis in dieses System eintragen.
Sinn ist es, mittels solcher Systeme sehr seltene unerwĂŒnschte...
2/
Ereignisse im 'Normalbetrieb' erfassen und dementsprechend reagieren zu können. Dass das funktioniert hat man anhand der Hirnvenenthrombosen nach AZ und J&J bzw anhand der Myokarditiden nach mRNA gut beobachten können.
Dabei gibt es nicht nur das VAERS, sondern...
3/
Der Eine sagt die Welle verlÀuft milder, der Andere sagt schlimmer.
Da soll noch einer Durchblicken.
Der Versuch einer ErklÀrung.
Das Wichtigste: Prep for the worst, hope for the best. -> darum Boostern und Maske auf
Ein kurzer đ§”
1/
Die kurze Antwort: Es ist eine Frage der Perspektive
Aus der Perspektive des Einzelnen (geimpften oder genesenenâŒïž) verlĂ€uft Omicron zumindest in SA milder als die Wellen zuvor (wo noch kein Schutz bestand). Die Impfung bzw eine vorangegangene Infektion schĂŒtzen ...
2/
den Daten zufolge sehr gut vor einem schweren Verlauf.
Aus der Perspektive der Gesamtheit/des Gesundheitssystems verlÀuft die Welle vergleichbar schwer bzw leicht schwerer als die vorangegangenen Wellen. Der Grund: Der explosionsartige Anstieg der Fallzahlen.
3/
#COVID19 Neutralisierende Antikörper (nAbs) nach Impfung/Infektion fallen also weitgehend aus gegen #Omicron.
Blöde Gschicht, aber nicht das Ende der Fahnenstande
Was bleibt also von der Impfung bzw einer vorangegangen Infektion?
Sehr viel!
1/n
Zuerstmal, die nAbs fallen ja nicht ganz aus. Gut 2-3% der nAbs binden ja auch gegen das Spike von Omicron. Also, umso höher der Titer ist, umso mehr ist gegen Omicron da. Deshalb boostern!
Aber nAbs sind auch nur ein Teil der Abwehrkette. Allerdings der Teil, der uns vorâŠ
einer Infektion schĂŒtzt. Also Schutz vor Infektion dĂŒrfte mit den aktuellen Impfstoffen weitgehend futsch sein.
Zweite Linie der Abwehr: nicht nAbs.
Das sind Antikörper die zwar gegen Spike binden, aber eben nicht die Bindung an die menschlichen Zellen verhindern.
3/n