Zwei schwimmende #LNG-Terminals bzw. #FSRU in #Lubmin, geht das überhaupt? Das @BMWK hatte gestern angekündigt, dass #Lubmin als Standort ausgewählt wurde. Schauen wir uns das einmal an. (1/7) bmwk.de/Redaktion/DE/P…
Geplant ist eine Art Shuttle-Service. Während die #FSRUs im Hafen von #Lubmin liegen sollen, soll das #LNG vor der Küste von den großen Tankern auf kleinere Feeder-Schiffe umgeladen werden. Das ist nötig, weil die #Ostsee vor #Lubmin zu flach für die #LNG-Tanker ist. (2/x)
Der Industriehafen von #Lubmin ist relativ flach, laut eigenen Angaben kann er von Schiffen mit einem Tiefgang von max. 6,10 Metern angefahren werden. (3/x) lhmv.de/de/mitglieder/… 
Das scheint aber auch für die geplanten #FSRU nicht machbar zu sein. Es ist schon bekannt, welche Einheiten in #Lubmin stationiert werden könnten: Das ist entweder die Transgas Power von #Dynagas. Die hat laut @VesselFinder jedoch einen Tiefgang von 10,2 Meter. (4/x)
Alternativ kommt auch die Transgas Force von #Dynagas in Frage. Beide Schiffe hat das @BMWK über @uniper_energy geleast und stehen ab 2023 zur Verfügung. Die Transgas Force hat laut @VesselFinder jedoch einen Tiefgang von 11,6 Metern. (5/x)
Auch die Länge der Schiffe passt nicht: Im Hafen von #Lubmin ist Platz für 120 Meter lange Schiffe. Die beiden #FSRU sind jedoch 294 Meter lang. Und in den Hafen soll ja auch noch die zusätzliche #FSRU der Glücksritter von #Regas. (6/x)
Konsequenz: In #Lubmin müsste massiv gebaggert werden. Nicht nur im Hafen, auch für die Zufahrt der #FSRU. Zudem muss der Hafen erheblich ausgebaut und erweitert werden. Das wird immense ökologische und ökonomische Kosten haben, die heute noch niemand beziffern kann. (7/7)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
