Thread by @Quo_vadis_BRD

1/ Zum Thema VORZEITIGE ENTBLINDUNG/Auflösung der Kontrollgruppen bei der Phase-III-Zulassungsstudie von #Pfizer/#BioNTech:

Die erste vorläufige Wirksamkeitsanalyse wurde am 08.11.20 auf der Grundlage von nur 94 Covid-19-Fällen durchgeführt, mit dem …

m.faz.net/aktuell/wirtsc…

2/ … Ergebnis einer angeblichen Wirksamkeit des #Impfstoffes von über 90%.

Dies wurde am 09.11.2020 via Pressemitteilung bekanntgegeben.

investors.biontech.de/de/news-releas…

3/ Bereits am 10.11.2020 (!!!) schickte #Pfizer offenbar einen Brief an die Teilnehmer der Zulassungsstudie, in dem es hieß, das Unternehmen suche nach Möglichkeiten, interessierten Teilnehmern der Placebo-Gruppe, die die Kriterien für den Notfallzugang erfüllten, den Wechsel …

4/ … in die Impfstoff-Gruppe der Studie zu ermöglichen.

Wohlgemerkt: Dies geschah nach der ersten (!) Wirksamkeits-Zwischenanalyse, zu einem Zeitpunkt, als noch völlig unklar war, ob und wann es überhaupt zu einer Notfallzulassung kommen würde.

spektrum.de/news/notfall-z…

5/ Nachzulesen auch hier:

nature.com/articles/d4158…

6/ Mir stellen sich mehrere Fragen:

Warum verschickt das Unternehmen #Pfizer zu diesem frühen Zeitpunkt knapp 44000 Briefe (Anzahl der Probanden), wenn sich doch später herausstellen könnte, dass dies evtl. völlig umsonst war, weil z. B. im Verlauf der Studie noch bisher …

7/ … unbekannte Probleme auftauchen könnten, oder weil die Zulassungsbehörden sich dazu entscheiden könnten, die Notfallzulassung NICHT zu erteilen?

Und: Wurden die Briefe tatsächlich an ALLE Teilnehmer versandt, oder sparte man sich die Hälfte, und verschickte diese nur an …

8/ … die Teilnehmer der Placebo-Gruppe, denn nur für diese war das ja überhaupt relevant? Das wäre fatal, denn ab diesem Zeitpunkt wären alle Probanden darüber informiert gewesen, zu welcher Gruppe sie gehörten, was eine weitere objektive Beurteilung der Studienergebnisse …

9/ … verunmöglicht hätte.

Das Unternehmen #Pfizer berief sich in seiner Vorgehensweise auf eine „ethische Verantwortung“, die das Unternehmen habe, „alle Studienteilnehmer über die Verfügbarkeit eines für den Notfall zugelassenen Impfstoffs zu informieren“. …

10/ Dies bereits, BEVOR eine Notfallzulassung überhaupt erteilt wurde?

In Anbetracht der aktuellen Recherche von @WELTspr, wonach sich laut E-Mails, die der Redaktion offenbar vorliegen, die Zulassungsbehörden #EMA, #FDA und #MHRA bereits über den Zeitpunkt der Zulassung …

11/ … verständigt hatten, noch bevor ihnen überhaupt die Unterlagen des Unternehmens #Pfizer vorlagen, stellt sich die drängende Frage, ob auch das Unternehmen #Pfizer selbst im Vorfeld bereits über die anstehende Notfallzulassung informiert war. Dies …

welt.de/politik/deutsc…

12/ … gilt es nun dringend herauszufinden.

Im Text von SPEKTRUM kommt auch Klaus Stöhr zu Wort:

„Wenn jedoch zu viele Menschen überwechseln, seien die Kontrollgruppen womöglich zu klein, um statistisch signifikante Ergebnisse für die langfristige Erforschung der #Impfstoffe …

13/ … zu erzielen, sagt Stöhr. Es bestehe auch das Risiko, dass Menschen aus anderen Studien als den #Pfizer-#BioNTech- und #Moderna-Studien aussteigen: Sie könnten sich dann im Rahmen der Notfallbestimmungen impfen lassen, sagt Larry Corey, ein Impfstoffwissenschaftler … .“

14/ Anmerkung zu Tweet 7/8:

Unter den Voraussetzungen einer doppelblind durchgeführten Studie erübrigt sich meine zweite Frage, da dem Unternehmen #Pfizer nicht bekannt gewesen sein sollte, welcher Teilnehmer welcher Gruppe zugehörig war.

Die Frage, weshalb die Probanden so …

15/ … frühzeitig angeschrieben wurden, bleibt jedoch bestehen.

Entschuldigung für den gedanklichen Aussetzer!

//