Thread by @ComSciComCa

Par où commencer...
Je pense qu'un bon point de départ setait de vous parler de l'évolution de ma relation aux sciences... Et aux pseudo-sciences. Attention, thread de revélations !

J'ai grandi à la Réunion, dans un milieu assez catholique et superstitieux. D'aussi loin que je me souvienne, le fonctionnement du monde m'a toujours fasciné. Je voulais tout lire, tout comprendre. Mais c'était loin d'être le cas autour de moi.

Petit j'étais a la fois un vrai rat de bibliothèque et un pur produit de la culture télévisuelle. Une éponge à savoir. Mais une éponge sans filtre. Je me passionnais autant d'un livre de vulgarisation sur l'univers que d'un mockumentaire sur des pseudo chasseurs de fantômes.

La frontière entre science et pseudo-sciences est floue quand on n'a pas les outils adaptés pour filtrer les infos (poke @HygieneMentale). Ce qui fait qu'avant de vouloir devenir astronome, j'ai voulu devenir... Parapsychologue. #ehouais

Pendant une grande partie de mon adolescence, j'ai TOUT gobé. Les OVNIS, le complot du 11 Septembre, la magie, les anges, les "pouvoirs" du corps humain, les fantômes, les machines à énergie libre... J'ai pas mal trainé mes guêtres dans les sphères ésotériques et conspi au final.

Quand j'ai commencé ma prépa, j'ai même eu la "chance" d'assister à un congrès d'ufologie (l'entrée = 80 boules quand même)... Entre charlatans venus vendre des bouquins et personnes sincères voulant étudier ce phénomène avec méthode, cet événement a été pour moi un déclic.

Je remercie sincèrement certains intervenants de ce congrès d'ufologie d'avoir affiché leur malhonnêteté de manière assez peu subtile pour que je m'en rende compte sur le moment. Ça a été ma première graine de doute.

Ma 2e graine de doute, je la dois à l'astronome et bloggueur @BadAstronomer et au podcast du @SETIInstitute: @BiPiSci. J'y ai découvert une nouvelle communauté de passionnés qui cherchent des réponses fiables à des phénomènes anormaux: les "Skeptics" (zététiciens en France).

Les Skeptics américains que je lisais donnaient à leur approche une aura de bienveillance, de coolitude. Ils ne dénigraient pas les tenants de telle ou telle croyance, mais prenaient le temps de remettre les savoirs dans leur contexte, avec parfois une touche d'humour bienvenue.

Quand on se construit une identité, on a tendance à se chercher des modèles. Et grâce à Phil Plait, j'ai découvert mon modèle dans la personne de Carl Sagan.

J'ai découvert Sagan via son essai "a pale blue dot", qui décrit ses réflexions à la vision de la Terre prise en photo par la sonde Voyager. L'humanisme de ce texte, sa poésie m'ont profondément ému. En un sens, il a changé ma vie. fr.m.wikipedia.org/wiki/Un_point_…

Ce point bleu pâle a été ma porte d'entrée dans le "Saganisme". J'étais complètement fasciné mar ce personnage qui selon moi avait tout fait, et j'en voulais toujours plus. À mon grand bonheur, le mec avait été incroyablement prolifique dans sa vie d'auteur.

J'étais déjà passionné d'astronomie avant de lire Sagan. Mais ce chercheur transmettait bien plus que du fun fact sur le cosmos. Pour la 1ère fois de ma vie, j'ai compris que "la science n'est pas une collection de faits. C'est une manière de penser". Une leçon précieuse.

Une leçon qu'il transmet à merveille dans son fameux documentaire Cosmos, sorti en 1980, diffusé de manière confidientielle sur Antenne 2, mais internationnalement reconnu comme l'un des meilleurs docus jamais produits. Je vous laisse juger. youtube.com/playlist?list=…

J'ai vu Cosmos. J'ai revu et rerevu Cosmos, tellement de fois que je pourrais vous citer certains passages par coeur. La mise en scène du vaisseau de l'imagination, le côté personnel, profondément humain de la narration... Disons que ça m'a pas mal influencé par la suite :p

Cosmos m'a transmis plus que des connaissances en astronomie. Cosmos a lancé chez moi une vocation de passeur de sciences. Parce que comme le dit si bien Sagan, "quand on est amoureux, on a envie de le partager à tout le monde".

Bon vous l'aurez compris, je pourrais épiloguer des heures sur Carl Sagan. D'ailleurs c'est ce que j'ai fait au micro de @lamethodeFC récemment. Vous irez écouter si ça vous intéresse :) franceculture.fr/emissions/la-m…

Le "take home message" de tout ça, c'est que les Skeptics/zététiciens m'ont donné les clés pour me poser les bonnes questions. La bonne nouvelle c'est que mon nouveau filtre à infos n'a pas émoussé mon émerveillement sur le monde! Il lui a donné une nouvelle dimension.

On a souvent tendance à voir le savoir scientifique comme quelque chose de froid et impersonnel. Comme si la méthode scientifique enlevait une part de magie au monde. Je ne peux pas être moins d'accord avec ça. Feynman illustrait cette idée à merveille :

Je suis même persuadé qu'on peut trouver une forme de "spiritualité" dans la vision scientifique du monde, au sens où on révèle des connexions cachées avec quelque chose de plus grand que nous. Si la spiritualité ne se transforme pas en dogmatisme, je n'ai sincèrement rien contre

Si je vous dis que vous êtes connecté à l'hydrogène primordial, que vous êtes les descendants directs de plusieurs générations d'étoiles massives, que vous partagez votre code génétique avec l'ensemble de la vie sur Terre, c'est quand même chargé en symboles forts non ?

Comme vous pouvez le voir, ma vision du monde a radicalement changé dans la dernière décennie. J'ai définitivement abndonné le confort rassurant de mes certitudes pour apprendre à vivre avec le doute. Mieux : pour apprendre a vivre heureux avec le doute.

Passer de l'ésotérisme complet à une vision scientifique et nuancée du monde m'a appris plusieurs choses :
1. Ne pas considérer les gens comme des idiots. Ça les braque, et ce n'est constructif pour personne.
2. On peut tous changer d'avis, mais ça prend du temps et de l'énergie.

3. Les mots sont d'une importance capitale, et peuvent changer des vies pour le meilleur et pour le pire. Un pouvoir à utiliser avec beaucoup de responsablité, de tact et d'empathie.
4. La forme importe autant que le fond. Ce n'est pas parce qu'on a raison qu'on va convaincre.

Ça fait vraiment bizarre de vous dire tout ça, vu que c'est la 1ère fois que je révèle cette partie un peu chaotique de ma vie en public. Mais si mon expérience peut aider à créer un dialogue autour de toutes ces questions, j'aurai tout gagné.

Aujourd'hui, je ne cache pas une certaine fascination pour le monde des pseudo-sciences. Et je n'oublie jamais que derrière les platistes, les complotistes, les communautés New Age, il y a des gens qui ne sont pas forcément de mauvaise foi. Peut être même des gens... Comme moi?

Si vous lisez ce message et que vous cherchez une manière fiable de répondre à vos questions sur le monde sans vous faire avoir par des charlatans qui vous exploitent, je ne peux que vous conseiller la lecture de "The Demon Haunted World" de Carl Sagan : en.m.wikipedia.org/wiki/The_Demon…

Autre référence pour développer votre esprit critique : le "petit cours d'autodéfense intellectuelle" de @nb58, dont une version abrégée est disponible gratuitement en ligne :) olivier.hammam.free.fr/imports/auteur…

Bon allez, c'est tout pour aujourd'hui ! Demain, je vous parle de mes débuts en communication scientifique, avec moults anecdotes croustillantes et quelques fails rigolos ;) En attendant, n'hésitez pas à alimenter la conversation !

En annexe de la réflexion du jour, un colloque sur le rôle des médias dans la (dés)information et la lutte contre les fake news s'est tenu à Paris récemment. Les interventions sont passionnantes et si ça vous intéresse elles sont dispo en vidéo via sciencesetmedia.org/programme.php