@french_nyr Ok, thread pour reprendre de 0. Quelques mises au point d'abord:
- Le dopage a toujours existé dans le sport (et le vélo). Penser qu'il a disparu est une utopie, mais les méthodes changent, et le cadre de la légalité avec.
- Le dopage a toujours existé dans le sport (et le vélo). Penser qu'il a disparu est une utopie, mais les méthodes changent, et le cadre de la légalité avec.
- Ne m'assimile pas aux anti-sky bêtes et méchants, je n'ai rien contre eux en particulier. Je suis fan de vélo depuis la naissance ou presque et regarde tout ça d'un oeil très objectif. Sky fait parler car ils gagnent mais quasi l'ensemble du peloton est concerné.
- Évidement, tout acte physique contre les coureurs au bord de la route est simplement inacceptable.
- Croire que les médias sont anti-sky est de la paranoïa. Les journalistes n'ont aucun intérêt à ternir l'image du sport qu'ils couvrent. Objectivement le vélo est l'un des sports les mieux couverts, celui ou l'Équipe fait le mieux. Libé et LeMonde y ont des excellentes plumes.
- Passons au dopage. Fini les méthodes de bourrins des années 90. Tout aujourd'hui repose sur des aides médicamenteuses pour améliorer l'entrainement et la récupération. Certaines demandes des ordonnances (falsifiées) et d'autres non. L'AMA peut uniquement surveiller les doses.
Exemple principal, le Sabutanol, traitement contre l'asthme qui ne requiert pas d'ordonnance en petite dose. Il a des effets anabolisant (constructeur de muscle). Pris en même temps qu'un entrainement intensif, il permet de gagner du muscle en même temps alors qu'on perd du poids
Les bodybuilders s'en injectent par intraveineuse. Contrôler sa prise est très difficile car l'AMA peut uniquement définir des limites à ne pas dépasser, limites qui dépendent de l'état physiologique du coureur (déshydratation...), ce qui empêche le test d'être sûr à 100%
Ce sur quoi la défense de Froome s'est bâtie. Si tu veux un article scientifique complet sur le produit et Froome, et pourquoi il n'a pas été suspendu directement à cause de cette incertitude, lis ça. Il compare aussi aux autres cas de suspensions inrng.com/2017/12/chris-…
Donc oui, tu peux entendre que le test n'est pas fiable, et Sky a en effet recruté de très nombreux experts mondiaux de son côté pour le prouver comme dans tous cas judiciaire. Un bon résumé ici dans Velonews, média qui n'a aucun intérêt à prendre parti cyclingnews.com/news/more-deta…
Mais en quoi est-ce gênant ? Car ce n'est que la dernière pierre à l'édifice du doute concernant Sky. Les pratiques dopantes sont connues de tous et concernent de nombreux sports. Mais il est facile de jouer avec la règle, comme les 50% d'hématocrite dans le temps avec l'EPO
les Fancy bears qui avaient hacké l'AMA et sorti les autorisations thrapeutiques de milliers de sportifs contenaient notamment des AUT pour Wiggins et Froome (et les soeurs Williams and co)
Un bon résumé de toutes les petites miettes semées par Sky depuis le début dans cet article du Monde avec la liste inclue lemonde.fr/cyclisme/artic… 
L'article fait suite à la publication d'un rapport de la commission d’enquête du Parlement britannique sur le dopage dans le sport. Plus objectif tu meurs. Wiggins est grillé, la fédé UK de piste est grillée, eux dont les pistards ont explosé à temps pour les JO de Londres...
Bien sûr avec ce type de dopage, les contrôles positifs et procédures sont longues, souviens toi du steak de Contador... Peut-on dire avec certitude que la Sky a des pratiques dopantes ? judiciairement non, objectivement? Oui, ce serait être aveugle de dire le contraire.
Est-ce que le reste du peloton fait pareil ? Certainement. Dans tous les sports, on joue avec les règles pour améliorer ses performances. Le vélo est sous les projecteurs depuis festina mais il existe plus de contrôles positifs dans le rugby par exemple...
Comme l'a dit l'ancien entraineur de la Sky Sutton « Ce que Brad (Wiggins) faisait n’était pas éthique, mais ce n’était pas contraire aux règles ».
Que Sky fasse énormément de recherche pour améliorer (légalement) ses performances est tout à fait normal. La Banesto de Indurain, l'US Postal le faisaient aussi. Toutes les équipes avec des moyens le font. Sky semble très intéressée à la nutrition, ce qui est très bien.
Et complètement légal bien-sûr. Un bon exemple concerne les boissons aux Ketones, développées par l'Université d'Oxford, sorte de potion magique à 2 000 Livres le litre. Sky y est attachée depuis des années et la substance est encore autorisée par l'AMA.
Circulant depuis 2014-15, elle vient d'être commercialisée officiellement et plusieurs équipes s'en servent mais Sky étaient les premiers à le faire selon de nombreuses sources. Légal? Absolument. Éthique? bofbof, on est revient toujours au même telegraph.co.uk/cycling/2018/0…
Je vais m'arrêter là. Je chercher pas à te convaincre mais je te souhaite d'ouvrir un peu les yeux. Encore une fois, ce n'est pas contre Sky en particulier. Ce sont eux qui ont le plus de moyen pour s'"aider" et penser qu'ils sont blancs comme neige est une utopie complète.
Comme tous les coureurs qui disparaissent pour des stages dans des endroits reculés sans contrôle anti-dopage (hello les colombiens), comme ceux qui ont un soudain coup de boost après une journée de repos (hello Nibali), etc. Ainsi va le sport.
Sky peut bien avoir une communication bien léchée, essayer les plateaux ovales, les maillots aérodynamiques (les petits grains), la déshydratation forcée pour la dernière ascension, etc. Il ne faut pas être dupe. Voilà. en espérant que tu as tout lu... A+
