Ce graph représente la demi-vie de cohortes de scientifiques (c'est-à-dire, le nombre d'années nécessaire pour que la moitié des auteurs aient quitté la recherche académique), en fonction de l'année de leur première publication scientifique :
La publication est ici : pnas.org/content/early/…
Pour être un peu plus précis : les auteurs de l'article ont utilisé les bases d'articles scientifiques pour définir des cohortes de scientifiques dans différents grands domaines (astronomie, écologie, robotique).
Pour être un peu plus précis : les auteurs de l'article ont utilisé les bases d'articles scientifiques pour définir des cohortes de scientifiques dans différents grands domaines (astronomie, écologie, robotique).
Les auteurs sont attribués à une cohorte en fonction des journaux dans lesquels ils publient (ce qui donne une idée de leur domaine de recherche), et de l'année de leur première publication scientifique (ce qui donne idée du moment où ils ont commencé la recherche).
Un auteur est considéré comme "sorti de la recherche académique" à partir du moment où il n'a pas publié d'article scientifique pendant 3 années consécutives. On peut donc regarder l'évolution des tailles de cohortes en comptant les départs au cours du temps.
Ce que l'on observe, c'est que les cohortes récentes (celles dont les auteurs sont les plus jeunes), ont une diminution de leur effectifs beaucoup plus rapides que les cohortes anciennes (proportionnellement, il y a donc beaucoup plus de gens qui quittent la recherche qu'avant).
La figure complète (avec en A, B, C les pourcentages de gens encore présents dans la cohorte au cours du temps, en fonction de l'année de départ de la cohorte, et en D les demi-vies qui étaient déjà représentées dans le premier tweet) 
Une remarque complémentaire : certaines personnes ont noté que le vocabulaire employé dans l'article ("demi-vie", "cohorte", "carrière complète", etc.) laissait entendre que les auteurs déconsidéraient les gens qui quittent la recherche académique :
Je ne sais pas si c'est le cas (je ne connais pas les auteurs), mais je suis d'accord qu'on peut effectivement le ressentir comme ça à la lecture de l'article. 🤐
Il faut donc rappeler que quitter la recherche après une thèse ce n'est pas forcément un échec : il y a plein de très bonnes raisons pour laquelle on peut ne pas vouloir continuer dans la recherche académique.
(ce qui n'est pas normal, c'est que ça soit aussi difficile d'avoir un poste pour les gens qui veulent effectivement continuer dans la recherche, mais que des gens aient envie après une thèse de travailler dans un autre domaine, ça me semble complètement normal !)
Un autre problème à propos de cet article (via @christlet), les auteurs sont accusés de plagiat (justement pour la courbe d'évolution de la population d'une cohorte que j'ai relayée) :
