Thread by @fakemedecine

Salut les médecins, les journalistes et les semi-mages qui nous suivent.

Si on vous racontait le jugement de 2 des signataires de notre tribune par la CDPI de Champagne-Ardennes accusé de non confraternité par le syndicat des homéopathes ?

Pour commencer, nos deux médecins doivent être convoqués en conciliation... Conciliation qui leur a été refusée, les plaintes ont été transmises au régional immédiatemment

Je rappelle le déroulé de la plainte. On reçoit la plainte, on écrit un mémoire en réponse. Puis la procédure a lieu... Elle est majoritairement écrite.

La formation de jugement est composée d'un magistrat en fonction et de plusieurs assesseurs qui sont médecins...
Ce qui signifie qu'ils ont un droit de vote dans la décision de sanction éventuelle ou de relaxe

Parmi ces assesseurs, on note la présence du Dr DUCREUX. Enseignant au DIU de mésothérapie de la Pitié, et président du CERM Champagne Ardenne... Soit Président régional de la Société Française de Mésothérapie

Il est d'ailleurs un promoteur actif de cette pratique.
Pratique que nous avons dénoncé dans notre tribune comme une pseudomédecine, notamment en raison d'un niveau de preuve trop faible.

Et on rappelle que le Syndicat des mésothérapeutes français, émanation directe de cette société a porté plainte contre 10 des signataires s'associant au Dr Meyer Sabbah accusé de détournement des fonds alloués à la formation des médecins par l'ANDPC

En face de nos 2 signataires, on retrouve le Dr DEMONCEAUX.
Homéopathe à Reims, Administrateur du Syndicat des Médecins Homéopathes, fondateur du DIU d'Homéopathie de la Fac de Reims.

Mais également directeur du CEDH, la filiale de formation du laboratoire Boiron.

Il semble également que les 2 hommes se connaissent bien. Vu qu'ils ont papoté ensemble un long moment avant la procédure, et qu'ils se sont entretenus entre le jugement et le délibéré.
Ce dont les signataires et leur avocate ont pu témoigner.

Pendant la procédure, les seules questions de ces vieux messieurs ayant à la volée d'en moyenne 70 ans se bornent à savoir comment elles ont pris connaissance de la tribune (sur les internets) et d'essayer de déterminer par qui elles sont "manipulées"

Manifestement étonnés que 2 jeunes femmes médecins de 35 et 38 ans puissent manifester un certain libre arbitre, elles n'auront pas d'occasion supplémentaire de s'exprimer sur le fond.

Je vous laisse lire le jugement dans son entier, c'est assez édifiant

Le Point 1 résume les griefs exprimés.
Le syndicat reproche à notre consoeur d'avoir signé notre tribune et d'avoir de ce fait manqué à la déontologie

Sur le point 2. nous avions fait valoir que le syndicat des homéopathes ne pouvait se prévaloir d'etre représentatif de l'ensemble des homéopathes vu leur faible nombre d'adhérent.
Ce point a été rejeté

Le point 3 signifie que l'argumentaire que nous avons dévellopé sur l'inefficacité des produits homéopathiques s'appuie sur des données robustes et confirmées.
Nous avons donc raison sur le fond d'après cette décision

Le point 4 répond au fait que les homéopathes nous accusaient d'avoir créé la peur et la panique dans le coeur des hommes.
Ce n'est à priori pas le cas

Le point 5 nous rappelle qu'il faut etre gentil avec nos confrères

Le point 6 signifie que bien que nous n'ayons pas accusé nommément un confrère, le fait de rappeller les missions du CNOM peut etre vécu comme "agressif ou méprisant" par ces gens là et est donc condamnée d'un avertissement

Pour rappel l'avertissement est la plus petite sanction pouvant etre donnée et donne lieu à 3 ans d'inéligibilité a toute fonction ordinale...

Nos consoeurs ne peuvent pas devenir conseiller ordinal parce qu'elles ont dénoncé une pseudomédecine en ce 21 décembre 2018

Et le point 7 précise que les frais d'avocat pour nous défendre sont pour notre poire. Soit 2200 euros chacune.

Nous félicitons @ordre_medecins pour leur inaction à nous défendre durant toute la procédure en particulier le Dr FAROUDJA président de la section Ethique et Déontologie pour être le complice de cette parodie de justice

Une justice qui dit que nous n'avons fait que dire la vérité mais que si on utilise pas des mots suffisamment gentils, on ne peut représenter et défendre nos confrères.

Vous êtes responsable de cette situation en ayant intégré ces pseudomédecines à notre exercice.

Et vous nous sanctionnez pour avoir dénoncé cette situation que vous reconnaissez vous meme dans ce jugement comme exacte sur le fond ?

On se fiche de qui ? C'est quoi votre problème ?

Le collectif #FakeMed soutient l'ensemble des confrères accusés.

Nous demandons que le CNOM fasse appel de cette décision inique et commence enfin à se relever les manches.

La justice des copains ne doit pas avoir lieu dans nos juridictions.

Et si l'ordre des médecins veut se faire le défenseur des pseudomédecines face aux promoteurs d'une pratique rationnelle.

Nous les encouragons à se munir de baguettes, de déménager à Poudlard et de changer de métiers.

On se revoit pour la prochaine plainte #LT