,
5 tweets,
1 min read
Read on Twitter
Allez, je me lance.
J'exclus l'option SMR : trop facile sur le papier, jamais vu dans la réalité.
J'ai pas moyen d'avoir de l'hydraulique ni de la biomasse, sauf marginalement, vu les dimensions du territoire.
J'exclus l'option SMR : trop facile sur le papier, jamais vu dans la réalité.
J'ai pas moyen d'avoir de l'hydraulique ni de la biomasse, sauf marginalement, vu les dimensions du territoire.
Du coup, j'ai bien envie de dire : vu les contraintes et la puissance modeste, va pour des fossiles. Ça se justifie pas trop mal.
Vu la production moyenne basse et la production en pointe que je suppose courte, je tenterais bien quelque chose à base de solaire surdimensionné + stockage électrochimique.
Et fioul en stock pour le dernier recours.
Et fioul en stock pour le dernier recours.
L'autre option serait une bonne dose d'éolien, complété de gaz. Surtout que vu l'isolement du territoire, je parie sur une île et donc y'a moyen d'avoir de bons vents.
On peut peut-être aussi causer de thalassathermie pour baisser la conso ?
On peut peut-être aussi causer de thalassathermie pour baisser la conso ?
Mon scénario de référence serait donc :
- au moins 50 MW d'éolien
- deux CCG, si possible, d'une quarantaine ou cinquantaine de MW
- une TAC fioul de 50 MW
- au moins 50 MW d'éolien
- deux CCG, si possible, d'une quarantaine ou cinquantaine de MW
- une TAC fioul de 50 MW
