Thread by @vbenard

"@EmmanuelMacron relance l'idée d'une surtaxe sur l'immobilier"

Je ne sais pas par où commencer tellement l'ensemble du propos rapporté par l'article est navrant. #Thread Improvisé

immobilier.lefigaro.fr/article/macron…

D'une façon générale, le président semble considérer qu'un investisseur immobilier est "peu intéressant" pour l'économie alors qu'un investisseur ou prêteur aux entreprises est "meilleur", d'où un traitement fiscal moins favorable de l'immobilier. C'est une méprise.

L'objet immobilier rend, c'est incontestable, un service indispensable aux individus, que les individus sont prêts à payer, comme proprio ou locataire. Tout comme une entreprise rend des services à ses clients.

Que vous investissiez dans l'immo ou dans une entreprise...

Vous pariez sur la capacité de votre investissement à rendre service à des clients (investissement locatif) ou à vous même (propriétaire occupant). Bref, Du point de vue de la finalité, les 2 investissement ont le même objectif, sur 2 secteurs différents.

Donc il n'y a à la base aucune raison de distinguer entre le "bon investisseur", qui voit une entreprise et qui achète, et un "mauvais investisseur", qui voit un appartement et qui achète.

Comme pour tout, la décision d'investissement doit être un libre choix de l'investisseur. Et vouloir surtaxer l'immobilier pour aiguiller l'investissement vers l'entreprise est idiot, ce ne sont que rarement les mêmes profils d'investisseurs qui s'y dirigent...

... S'il y a "trop" d'investissement immobilier, les rendements baisseront, et du coup, sauf cadre fiscalo légal à la con, l'investissement entreprise (action/obligation) gagnera en force d'attraction pour ceux qui n'y auraient pas pensé au départ. Bref, #LetTheMarketDoIt

Le président évoque aussi les "plus values imméritées" liées à l'investissement public: "les propriétaires de bordeaux ont vu leur valeur augmenter quand le TGV est arrivé, et n'ont pas travaillé pour ça".

Le raisonnement serait entendable si, auparavant, l'état n'avait pas fait flamber les valeurs immobilières en cadenassant la constructibilité foncière, ce qui a effectivement créé toute une classe de propriétaire gagnants (achat avant 2000), ...

Et une classe de gens exclus du logement ou du bon logement du moins, devenu trop cher.
La solution consiste-t-elle donc à taxer ces méchantes plus values ? Où à libérer le foncier pour réduire la volatilité des prix et redonner du pouvoir d'achat-logement à toute une classe...

... Aujourd'hui pas, ou mal logée ?
Pour le président, en bon énarque, "il faut surtaxer". Un problème, une taxe, classique.

Bien sûr, ceux qui ont acheté en sommet de bulle l'auront mauvaise.

Mais puisque le président trouve leurs plus values injustes, leur retour de fortune ne serait qu'un juste retour des choses, et au lieu d'engraisser l'état en ne réglant aucun problème, il permettrait de résoudre en grande partie le problème de l'accessibilité financière du lgt

... Et s'il était vraiment libéral, comme le prétendent les gauchistes, il défendrait l'intérêt des nouveaux entrants contre les barrières à l'entrée voulues par les propriétaires établis pour faire monter artificiellement la valo de leur patrimoine.

Ce dernier raisonnement étant d'ailleurs également applicable aux entreprises, où les grands groupes se délectent des normes et dispositifs coûteux qui rend l'entrée sur leurs marchés compliquée pour les petits.

Bref, il n'y a rien de bon à conserver dans la "pensée immobilière" du président.

C'était un peu fouillis, désolé, mais c'est sorti tout seul. /Fin