Thread by @giuslit

Magistrale intervento di P. Grawronski su cosa servirebbe oggi all’eurozona, ed all’Italia in particolare, per uscire dalla crisi di domanda e relativa alta disoccupazione. La colpa è dell’assetto istituzionale (Trattati) che ci vieta di fare proprio ciò che serve ed è efficace.

‘è utile riflettere sul grafico di un Paese lontano (Giappone), che nel 2013 era in stallo, come l’Italia, ma poi decise di adottare con decisione un vasto spettro di politiche keynesiane. Lo ha potuto fare grazie alla sua sovranità monetaria’

“Il governo di quel Paese fin dall’inizio ha preso di mira la variabile giusta: le aspettative sull’andamento della domanda aggregata. Nonostante una situazione più difficile che da noi... le politiche keynesiane del 2013-2017 hanno avuto un effetto immediato”

“In ambienti europei nel 2013 si sosteneva che le svalutazioni non hanno più effetto nel mondo di oggi dominato dalle multinazionali”

“Si indicavano anche i rischi: inflazione e tassi d’interesse alle stelle, e altre catastrofi. Ma oggi si constata che la forte crescita dell’export è stata una delle cause trainanti dell’improvvisa ripresa del Giappone, mentre l’inflazione è ancora allo 0,7%, e i tassi allo 0%”

“In Europa si sostiene inoltre che è la produttività la variabile da prendere di mira, per uscire dalla depressione. Ma in Giappone la produttività non ha mostrato cenni di ripresa. Il che ci dice due cose”

“Quando c’è una crisi di domanda: (a) la ripresa non dipende affatto dalla produttività; (b) la produttività è insensibile agli impulsi delle cosiddette riforme strutturali, che pure il Giappone ha tentato, (nondimeno, molte riforme strutturali possono essere utili)”

“Il pessimismo sulla svalutazione era funzionale alla tesi: “Ammesso che sia possibile, uscire dall’euro è inutile”... Perciò non è utile né necessario cambiare paradigma in Europa... Occorre semmai aumentare la dose” o introdurre “un po’ di flessibilità”

“Tuttavia, poiché l’Abenomics ha letteralmente catapultato il Giappone fuori dalla crisi, chi indicava nel “populista” Abe un test-case per l’Europa dovrebbe ora trarre le conseguenze sulla valenza del paradigma europeo”

“In caso contrario ci si assume la responsabilità di contribuire a prolungare la crisi di parti rilevanti del vecchio continente, terreno fertile per l’anti-europeismo.”

“politiche keynesiane meno radicali ma comunque efficaci potrebbero realizzarsi anche nell’Eurozona. Nulla impedisce ai Paesi membri di fare una manovra espansiva fiscale coordinata. Ma PURTROPPO la Bce non potrebbe finanziare questa manovra (potrebbe facilitarla)”

PURTROPPO la gestione delle aspettative di Abe («Stimoleremo l’economia finché deflazione e crisi saranno sconfitte») non potrebbe farsi, perché è contraria al Trattato di Maastricht. Per la stessa ragione, il «whatever it takes»... è rimasto a metà”

“PURTROPPO, l’Europa non ha alcuna intenzione di fare una manovra simile. Ciò riporta naturalmente alle responsabilità delle classi dirigenti nazionali”

“Riconoscere che l’inadeguatezza della nostra politica economica non ha origini strutturali o tecniche, bensì istituzionali, rischia di portare acqua al mulino dell’anti-europeismo; ma lo stesso effetto ha il diniego a oltranza”

Meglio dunque affrontare i nostri disoccupati, e dirgli: «Nonostante tutto, ne vale la pena, perché...»”

“sarebbe più facile mettere in luce: i benefici dell’euro (se ve ne sono); le opzioni residue di politica economica; i necessari emendamenti a regole e istituzioni dell’euro; e nuove solidarietà con chi resta impigliato in una depressione economica destinata a durare”

Mia conclusione: così com’è, l’eurozona ci condanna alla bassa crescita ed alla disoccupazione. Le soluzioni ci sono ma nessuna è ammessa dalle regole #Ue. Poiché gli altri non accetteranno mai regole diverse, la possibilità (non certezza) di un futuro migliore l’avremo uscendo.

@threadreaderapp unroll