,
12 tweets,
3 min read
Read on Twitter
En esta edición de #econpapers2019 estamos con Hayek. @paolicchi hizo un buen resumen, ver abajo. Sumo algunos comentarios sobre cómo Hayek '45 está discutiendo con *dos* bandos, no sólo con los socialistas.
[Esto va a ser medio plomo para quienes no hayan estudiado algo de micro. Particularmente los teoremas del bienestar. Por suerte acá hay una explicación no muy densa: ocw.mit.edu/courses/econom…]
Hayek discutía con dos grupos. De un lado estaba el socialismo de plan central (no sé a ustedes, pero me cuesta no imaginarlo pronunciado como "plan dental") donde se decide a priori, sin precios, dónde poner los recursos. Para Hayek eso es pésimo.
A él le preocupa sobre todo defender la *competencia* (o sea, las soluciones de mercado) porque los precios son señales de escasez local y aportan información muy específica. Esto es importante porque hay otro bando al que le hace frente...
... el otro bando es el equilibrio Walrasiano, representado en las ciencias económicas por Debreu & cia en el 1er y 2do teoremas del bienestar (TDB).
Cuando dice "I fear that our theoretical (...) assumption of more or less perfect knowledge (...) has made us somewhat blind to the true function of the price mechanisms and led us to apply rather misleading standards in judging its efficiency", le está hablando a los Walrasianos
La competencia importa por ser el mejor sistema de agregación de información. Los TDB son una camisa de fuerza: obsesionarse con las condiciones suficientes deja la puerta abierta a críticas al mecanismo de mercado si no se cumplen. Eso es hacerle el juego a los central planners.
Su problema con los Walrasianos es, como dice en Individualism and Economic Order, que "the argument in favor of competition does not rest on the conditions that would exist if it were perfect". books.google.com/books?id=oP8YA…
Lo suyo es tanto econ como political economy: los precios son señales sobre la escasez de recursos, dadas por agentes en situaciones locales. Señales que son vastamente superiores al plan central "even if not all will hit it off so perfectly".
Tema aparte, Hayek piensa en los (des)equilibrios de forma dinámica: cuando cambian el contexto, algunos individuos cambian su producción y es el cambio en precios lo que transmite esa info a través del sistema.
Por eso, cuando le discute a Schumpeter en la página 529, está discutiendo la relevancia práctica de la solución matemática del benevolent central planner: aunque pudieras agregar toda la información, cómo es que la tenés de forma simultánea?
De su visión tan especial sobre el equilibrio, Hayek diría de viejo “seems to me in retrospect the most original contribution I have made to the theory of economics".
