Thread by @CeliaLedoux

Er krijgt momenteel iemand voluit media-forum die het volgende zegt:
"het feminisme" ontkent biologische verschillen tussen man en vrouw.
Ik ga die niet noemen. Want dat is onzin en verdient geen media-aandacht.
Maar intussen doet dat onzinnige idee de ronde.
Een draadje dus.

2/ "Het feminisme" is een lekkere op zich.
We zitten niet alleen aan de vierde-vijfde generatie feminisme, die kenmerken zich ook door een breed uitwaaieren van meningen.
"Het" feminisme... wellicht zouden sommigen willen dat het wat simpeler lag ;). Maar dat bestaat niet.

3/ Liberale feministes plaatsen vrijheid en zelfverwezenlijking eerst.
Eco-feministes verbinden klimaat en feminisme.
RadFems oordelen puur op biologische basis (zeer controversieel daardoor)
Intersectionele feministes zin in alle uitsluiting gelijkaardige mechanismen.

4/ Er zijn zelfs *gasp* mannelijke feministen, die niet alleen gelijkheid en gelijke rechten voor vrouwen en mannen eisen, maar vaak ook de nadruk leggen op hoe die uitsluiting mannen aantast.

Wees welkom overigens, mannen!
We zien u bijna allemaal graag komen. (die "bijna" leg ik zo dadelijk uit)

5/ "Het" feminisme is dus onzin.
Nu over de rest van die grote stropop.
Al die vormen van feminisme ontkennen helemaal geen biologische verschillen tussen mannen en vrouwen.
@MissTie loofde zonet een prijs uit voor eentje die dat wel doet. Nul antwoord tot dusver.

6/ Er zijn feministen die vrouwen als het sterkere geslacht zien (en in die zin dus discriminatie inbouwen, ik hou me daar verre van).
Er zijn er die de biologische verschillen als basis zien om nooit meer seks met mannen te hebben. (ook daar heb ik euh... reserves)

De RadFems zien geslacht als een veel sterkere basis dan gender. Zij sluiten daarom transmensen uit (soms zelfs als 'verwarde lesbiennes" of "kwaadwillend"). Die vijandige houding stoot de meeste andere feministes sterk af. Mij ook. Ik kan dat geen feminisme noemen.

8/ Er zijn ook gezondere manieren om op biologie in te gaan.
Ik schreef zelf ettelijke keren over hoe geneeskunde vrouwen discrimineert.
Hartaandoeningen worden bij hen niet herkend of als "paniekaanvallen" afgedaan.

...Sterf maar eens omdat je hartaanval gebagatelliseerd wordt.

9/ Dat gebeurt dus vaak.
Symptomen verschillen en worden niet herkend, want geneeskunde is op mannelijke leest geschoeid.
Dermate dat geneesmiddelen *zelden* op vrouwen worden getest. Laat staan menopauzale, zwangere vrouwen of tieners.
Dat veroorzaakt grove gezondheidsproblemen.

10/ Dan de structurele sociale discriminatie tegenover vrouwen.
Zij worden het vaakst* zwanger (*transmannen worden ook zwanger), baren en zogen.
Door dat biologisch verschil ondergaan vrouwen grote discriminatie.
Het feminisme werkt hier al generaties aan. "Ontkennen". Echt man.

11/ Vrouwen worden niet aangenomen/ ontslagen door (kans op) zwangerschappen. Ondergaan obstetrisch geweld. Zien zich verboden om borstvoeding te geven. Worden in hun carrière gediscrimineerd om ouderschap, hoewel hun productiviteit ruimschoots ingehaald wordt na de eerste jaren.

12/ Vrouwen dragen de grootste zorglading in gezinnen, de "mental load" van huishouden organiseren. Er gaapt bij de productiefste carrièrevrouwen een enorme zorgkloof thuis.
Natuurlijk HOORT die er niet te zijn door biologisch verschil.
Ze IS er wel.
"Ontkennen". Onnozelheid ja.

13/ Maar daar hebben we het, nietwaar.
Want mòet die discriminatie er zijn om biologische redenen?
Nee. Dat vinden feministes niet.
Vrouwen en mannen zijn gelijkwaardig.
Maar veel discriminatie is er bij de haren in onze maatschappij gesleept zonder enige biologische basis.

14/ Wat feministen dus wel doen, is zich afvragen in hoeverre dat heerlijke verschil (als cis vrouw ben ik très "vive la différence") wel een basis moet zijn om verschil te màken.
Want ontzettend veel discriminatie wordt vergoelijkt door vermeend verschil. Laten we daarop ingaan.

15/ Het stemrecht voor vrouwen werd tegengehouden om vermeend "geringere herseninhoud". Natuurlijk ontkracht.
Om invloed van hun "hysterische" baarmoeder. (natuurlijk ontkracht)
Door de emotionaliteit van hun argumenten (ze blijken juist voor zekerheid en stabiliteit te kiezen.)

16/ Dat arbeidsters ooit het ongezondst werk kregen, zoals in de Gentse vlasverwerking: gerechtvaardigd door hun "geschikte" fysiek.
Dat hun baby's en zijzelf massaal stierven? Door hun minderwaardige aanleg, niet door van kindsafaan in dampig water staan, 18u/dag zonder pauze.

Hier merk je dat "intersectioneel" feminisme - dat discriminaties op mekaar inspelen - hier al een rol speelt avant la lettre.
Want arm en vrouw= dubbele discriminatie.
Rijke vrouwen moest je beschermen als dure vogeltjes. Arme vrouwen mochten verrekken en hun kinderen ook.

17/ Het exotiseren van vrouwen van kleur is er ook zo eentje. Hoe vrouwen in de kolonies massaal misbruikt, verkracht, en als seksuele wegwerpvoorwerpen gebruikt zijn? Tot men hen beu was of "meneer" verhuisde, hun kinderen genegeerd of weggeroofd?

Arm, vrouw, én van kleur.

18/ In de sixties en seventies dan, is er de seksuele en reproductieve bevrijding. Want omdat vrouwen kinderen krijgen, wil echt niet zeggen dat ze geen seksueel genot willen of willen beleven.
Biologisch verschil rechtvaardigt geen seksuele verwaarlozing of andere behandeling.

19/ Vrouwen kwamen massaal op de arbeidsmarkt. Alweer de biologische kaart: waren ze daar wel sterk genoeg voor, moesten ze niet in zorgende beroepen, konden ze financiële zelfstandigheid wel aan.
Feminisme zegt: "rechtvaardig met biologisch verschil geen idiote discriminatie."

20/ Toen mijn moeder mij als single mama kreeg, kreeg ze ook drie voogden cadeau.
Want een vrouw "kon" niet alleen voor een kind zorgen.
Hallo! Biologisch verschil rechtvaardigt geen discriminatie!
Vrouwen moesten toestemming krijgen om godbetert een bankrekening te hebben.

21/ Ik kan in kwatrijnen en limericks doorgaan en bezingen hoe vaak de biologische verschillen tussen man en vrouw hebben gerechtvaardigd om vrouwen te discrimineren.
En dàt klaagt feminisme aan.

22/ Kleine terzijde: biologische tweeleding wordt steeds vaker betwijfeld.
Er zijn veel interseks personen, biologisch is er een spectrum van "iets meer", "variatie binnen een norm" en zelfs veel variatie BUITEN die strikte normen.
Ook biologie is dus seksistisch geweest ;)

23/
En natuurlijk is er de vraag: welke INVLOED hebben die biologische verschillen nu?
En die vraag valt wel heel erg te betwijfelen.

In onderzoek bleken mannen *iets* agressiever, *iets* meer geneigd tot positief staan tegenover seksuele relaties buiten een vaste relatie, en ze waren in staat tot verder gooien.
Tja.
Daar heb je dan het grote verschil, sociaal gezien.

24/ En als je dan nog meer invloeden uitfiltert, bleken vrouwen zelfs agressiever te reageren in een ander onderzoek.
De enige voorlopige conclusie die de wetenschap trekt, is dus: "it's complicated" ;)

25/ Kortom: mag deze vrouw praten?
Welzeker. (vrije meningsuiting nietwaar)

Is het onzin dat dit een forum krijgt? (selectie van relevant nieuws)
Welzeker.
Het is nonsens.
Wij feministes hebben genoeg te doen zonder nonsens.
Ik ben het beu, beste media.

https://twitter.com/Jelle290985/status/1123126511316475904