,
20 tweets,
4 min read
Read on Twitter
De laatste dagen veel gemijmerd over wat Snyder 'politics of eternity' noemt: de gedachte dat er een constante strijd gaande is van 'anderen' tegen het vaderland, de moedergrond, de waarden van weleer. >
In die strijd figureren telkens dezelfde grootheden: volk vs elite, islam vs westen, links vs rechts, racisten vs woke, etc. Dit oorlogsmodel drukt het debat dood. Want het gaat om winnen of verliezen, niet om waarheid. >
In zo'n strijdmodel bestaat ook geen midden meer. Als je in kamp A zit, dan hoort iedereen die iets uit kamp A bekritiseert automatisch bij B. Het gaat om loyaliteit, om wie bij wie hoort, niet om waarheidsvinding of uitwisseling van argumenten. >
Voor mezelf sprekend: links of rechts boeit me niet zo. Ik probeer altijd op te komen voor de rechtsstaat en ik spreek me uit tegen wie de rechtsstaat en haar instituties ondermijnt of er wantrouwen tegen kweekt. Vooral als het politici zijn. Links of rechts, maakt niet uit. >
In de huidige machtsverhoudingen is het echter wel zo dat ca 25% vd stemmen gaat naar partijen die hetzij een totaal onrechtstatelijk programma hebben (PVV), hetzij leiders die buitengewoon onfrisse taal uitslaan, in combi met programma dat vragen oproept (FvD). >
Ook met een partij als PvdD heb ik moeite, deels om dezelfde redenen, maar die is veel kleiner. Enfin, ik heb gemerkt dat zo'n rechtstatelijke benadering nauwelijks is uit te leggen aan mensen die in termen van strijd denken. >
Op verzoek (van FvD'ers nota bene), en na een persoonlijke aanval van Baudet-fan en christenbroeder Cor Verkade heb ik een stuk gepost waarin ik uitleg waarom ik Baudet een racist vind. Want ik roep dat soort dingen niet zomaar. Nou, dat heb ik geweten >
In m'n naïviteit dacht ik dat er inhoudelijke reacties zouden komen op een beargumenteerd en gedocumenteerd stuk, in elk geval van medechristenen. Maar nee. Alles was in de trant van: 1/ theoloog moet zich met theologie bezighouden (dat commentaar krijg ik alleen bij FvD-kritiek>
2/ je bent zuur, 3/ je bent links, 4/ je bent zuur en links, 5/ je haat israël zeker?, 6/ de farizeeërs vonden Jezus ook niks (Baudet=Jezus? Echt?), 7/ heel veel varianten met 'theoloog des vaderlands'. Maar. Niet. Eén. Inhoudelijke. Reactie. Alles (passief-)agressief, ad-hominem
De cognitieve dissonantie is schrijnend. Ik wees iemand op de citaten waarmee Hiddema 5 jr terug Rost van Tonningen de hemel inprees, en vorig jaar de NSB witwaste. En vroeg of hij het gepast vond dat zo'n man meedoet aan #KeppelOp. Dat vond hij, christen en al, maar zuur van me
Maar vandaag was er ene Robert Bor van Opiniez die zowaar een poging deed om een weerlegging te schrijven. Ik ben er vriendelijk op ingegaan en heb uitgelegd waarom de weerlegging geen hout snijdt. >
Geen enkele reactie (uiteraard, zou ik haast zeggen). Maar wel een tweet van @OpiniezMagazine waarin mij verweten wordt geen debat te willen. Zoals gezegd: het gaat enkel om strijd. Wat maakt het uit of je fair speelt? Als je je achterban maar kunt ophisten.>
Deze dus. Samen met Jesse Klaver. In wat voor krankjorem universum moet je leven om ons naast elkaar te zetten? Dat kan dus alleen als je in een wereld leeft waarin iedereen die kritiek heeft op iemand in je eigen partij dus automatisch bij de andere partij hoort. 
Ik laat dat schotschrift nu voor wat het is. Maar geliefde medechristenen en allen van goede wil: zo'n wereldbeeld van strijd is levensgevaarlijk. Het maakt dat je denkt dat elke vijand van jouw vijand dus jouw vriend is >
Iedereen die historisch onderlegd is, weet hoe dat in de jaren dertig ging. Veel fatsoenlijke conservatieve mensen vonden de communisten (of het cultuurbolsjewisme) zo eng (en met enige reden) dat ze vd weeromstuit de nazi's best aantrekkelijk vonden. >
Iets dergelijks speelt nu. Een jonge SGP'er meldde me al, wederom ad-hominem en al, dat Baudet een 'politieke broeder op het rechtse front is'. Rechts. Front. Jonge refo's uit een diep verzuilde achtergrond en met geseculariseerde theocratische genen (lees: anti-islam) >
Als conservatief kan ik het best meevoelen. Indertijd waren wij ook boos op linkse christenen die afgaven op Z-Afrika en intussen de O-Duitse heilsstaat prezen. Maar het punt is: ze waren beiden fout. En in een strjdmodel zie je dat niet meer. Je morele kompas breekt. >
Door dit idee van een strijd zonder genade of kwartier wordt alles gepolitiseerd. De waarheid sneuvelt. Instituties worden gewantrouwd ('het OM is links, nee rechts', etc), en de schepping gaat kapot (want fatsoenlijk milieubeleid is zo ook niet te maken).
Enfin, tot zover maar. Ik kan niet verhelen dat ik behoorlijk teleurgesteld ben in medechristenen, onder hen zelfs voorgangers, die blijkbaar zo hunkeren naar een seculiere medestander dat ze bereid zijn alles door de vingers te zien. Hebt u dan zo weinig hoop?
Zo. Dat was een lange draad. Maar u mag er drie maanden over doen, dat scheelt dan weer. Ik ga deze zomer andere dingen doen. Iets wat ik iedereen kan aanbevelen. Hopelijk tot 1 september. God zegene u allen.
