Thread by @Vision23

Het is een taboe dat we zoveel over kernenergie praten dat het stiekum helemaal geen taboe is?

In het Regeerakkoord van Rutte-1 stond dat er nieuwe kerncentrales nodig waren. Bedrijven werden uitgenodigd plannen in te dienen. Twee bedrijven werkten eraan (Delta en RWE) maar beide gooiden in 2012 de handdoek in de ring: financieel niet haalbaar. zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32645-35.h…

In 2014 zei Sybrand Buma dat de discussie over kernenergie weer moest worden opgestart. Minister van economische zaken Henk Kamp zei open te staan voor het uitgeven van vergunningen. Maar zei erbij niet te verwachten dat er meteen bedrijven zouden zijn die erin wilden investeren.

Bij de Algemene Beschouwingen in 2014 legde premier Rutte uit dat iedereen een vergunning voor een nieuwe kerncentrale kan aanvragen maar dat de business case 'heel lastig rond te krijgen is'
zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20142015-…

In Nederland is afgelopen tijd regelmatig verwezen naar een recent rapport van MIT over de rol die kernenergie kan spelen in het reduceren van de mondiale CO2-uitstoot jaspervis.wordpress.com/2018/12/03/wat…

Ik denk dat het mondiaal reduceren van de CO2-uitstoot een dermate grote uitdaging is dat we alle opties moeten openhouden en steeds opnieuw tegen het licht houden. Ook kernenergie.

Voor de start van de onderhandelingen v/h klimaatakkoord analyseerde het PBL naar alle opties. Dus ook kernenergie. PBL stelde dat het gezien de bouwtijd van kerncentrales twijfelachtig is of kernenergie voor 2030 in Nederland een bijdrage kan leveren. klimaatakkoord.nl/elektriciteit/…

Het is inmiddels 2019. Als we een nieuwe kerncentrale willen bouwen moet er eerst een vergunningsprocedure doorlopen worden. Inclusief milieueffectrapportage. Er moet een subsidieregeling gemaakt worden. En een discussie gevoerd over kernafval, veiligheid, etc.

En dan moet de centrale nog gebouwd worden. In Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Finland en de VS worden nieuwe kerncentrales gebouwd. Ze hebben allemaal te maken met stevige vertraging en kostenoverschrijdingen.

Het MIT schrijft in het genoemde rapport dat de nieuwe kerncentrales ’spectaculair gefaald’ zijn voor de test die MIT in het vorige rapport in 2009 formuleerde voor op tijd en zonder grote kostenoverschrijdingen bouwen.

Dus als u mij vraagt naar een taboe over kernenergie: een nieuwe kerncentrale in Nederland kan geen bijdrage leveren in 2030.

MIT constateert dat de kosten van nieuwe kerncentrales hoog zijn en dat het bouwen ervan in de VS en West-Europa op dit moment geen aantrekkelijke investering is.
jaspervis.wordpress.com/2018/12/03/wat…

De bouw van de kerncentrale ‘V.C. Summer 2&3’ in de VS werd in 2017 gestopt vanwege de grote kostenoverschrijdingen. Er was al $9 miljard uitgegeven.
nytimes.com/2017/07/31/cli…

Vorige week besloot Hitachi de bouw van een nieuwe kerncentrale in het Verenigd Koninkrijk stop te zetten hoewel al er meer dan 2 miljard pond in geïnvesteerd was bloomberg.com/news/articles/…

In november vorig jaar stopte Toshiba met een andere nieuwe kerncentrale in het Verenigd Koninkrijk bbc.com/news/business-…

Voor de nieuwe kerncentrale van Hitachi was de Britse overheid bereid om:
- met subsidie stroomprijs van 8,5 ct/kWh te garanderen
- 33% van het eigen vermogen v/d bouw beschikbaar te stellen
- alle leningen te verstrekken
Dat bleek niet genoeg.
gov.uk/government/spe…

In alle eerlijkheid, als het kernmachten als de VS, Verenigd Koninkrijk en Frankrijk niet of nauwelijks lukt om nieuwe kerncentrales te bouwen, past ons dan in Nederland niet enige bescheidenheid als het gaat over 2030?

Dus ja, richting 2050 verstandig om kernenergie open te houden als een van de opties, maar een nieuwe kerncentrale in 2030 (primaire doel van het klimaatakkoord) gaat niet lukken.

Het MIT rapport concludeert dat kernenergie een flinke rol kan spelen in een CO2-vrije elektriciteitsproductie in 2050, maar dat dat alleen economisch is als de kosten fors omlaag gaan. Daar is voor de nucleaire sector echt werk aan de winkel.
jaspervis.wordpress.com/2018/12/03/wat…

In het Verenigd Koninkrijk is ondanks royale financiele steun die de overheid wil geven, nog maar voor 1 nieuwe kerncentrale investeringsbeslissing genomen: Hinkley Point C.

In Nederland ligt de stroomprijs op de groothandel momenteel tussen de 5 en 6 cent per kilowattuur.
Hinkley Point C krijgt 35 jaar lang van de overheid 11,6 cent voor elke geproduceerde kilowattuur elektriciteit. De vergoeding wordt elk jaar verhoogd met inflatiecorrectie.

Volgens een schatting van Britse Rekenkamer gaat de garantie de overheid 30 miljard pond kosten. Dit bedrag is overigens sterk afhankelijk van de toekomstige stroomprijs. Hoe hoger die is, hoe lager de subsidie die de overheid moet betalen.

Een zinnige discussie over nieuwe kerncentrales begint wat mij betreft niet met navelstaren in Nederland en zelf het wiel uitvinden, maar met een blik op andere landen die er hard aan werken en waar het toch nauwelijks van de grond komt.

Anders is de discussie over nieuwe kerncentrales een gezelschapsspel. Nou hou ik enorm van gezelschapsspellen, maar CO2-reductie levert het niet op.

Tot slot: In Nederland is een zeker enthousiasme voor een ander concept voor kernreactoren, namelijk met gesmolten zout (MSR), waarbij thorium vaak genoemd wordt als alternatieve splijtstof. In de MIT-studie is ook een analyse opgenomen van geavanceerde reactortechnologieën.

Voor MSR (‘thorium’) verwacht MIT dat de eerste commerciële reactor pas na 2050 gebouwd kan worden. jaspervis.wordpress.com/2018/12/03/wat…

Er wordt vaak (en terecht) verwezen naar de lage CO2-uitstoot van de elektriciteitsproductie in Frankrijk. Ook in Frankrijk wordt de bouw van een nieuwe kerncentrale (in Flammanville) geplaagd door vertraging en kostenoverschrijding reuters.com/article/us-edf…

MIT concludeert dat de bouw van nieuwe kerncentrales in Zuid-Korea en China veel goedkoper is dan in het Westen, zie de rechterhelft van de grafiek hieronder (links zijn de kosten van kerncentrales in het verleden).

Volgens MIT komt dat deels doordat in het Westen lange tijd geen nieuwe kerncentrales gebouwd zijn en omdat het om nieuwe reactorontwerpen gaat (AP1000 en EPR) die geplaagd worden door ‘First of a Kind’ problemen.

Daarnaast zijn de arbeidskosten in China en Zuid-Korea volgens MIT lager en de arbeidsproductiviteit hoger. jaspervis.wordpress.com/2018/12/03/wat…

Aanvulling: terecht wees @georgehbv is erop dat ik de nieuwe kerncentrales in de Verenigde Arabische Emiraten (UAE) nog niet noemde in mijn draadje. De kostencijfers die daarvoor bekend zijn, zijn veel lager dan voor nieuwe centrales in het Westen

https://twitter.com/georgehbv/status/1087095141452730369?s=21

De nieuwe kerncentrales in de UAE staan ook in de grafiek van MIT die ik eerder tweette (blauwe streepje rechts van China).

MIT merkt daarbij op dat niet duidelijk is wat er wel en niet is meegenomen in de gerapporteerde kosten voor de nieuwe kerncentrales in de UAE.

Vanwege die onzekerheid kregen de kosten van de nieuwe kerncentrales in de UAE in deze grafiek van MIT een andere kleur.

De eerste nieuwe kerncentrale in de UAE is zo goed als klaar, maar de start heeft een vertraging van nu 2 jaar ten opzichte van de oorspronkelijke planning (via @Sustainable2050) zawya.com/mena/en/story/…