Thread by @LarrereMathilde

Bon je ne pouvais laisser ça sans réponse car comme le dit bien @CFroidevauxMett je m'étrangle
donc je commence un fil d'analyse de cette réécriture de l'histoire du vote des femmes

https://twitter.com/CFroidevauxMett/status/1140874206017667074

Commençons par le chapo
"une idéologie révolutionnaire qui considérait les femmes comme des êtres politiquement inachevée"

non

il y avait une idéologie qui considérait ainsi les femmes, elles pouvaient être partagée par des révolutionnaires mais n'était PAS révolutionnaire

le fait est que depuis le 17e sc les femmes avaient perdu du pouvoir politique, économique, culturel. ce dans l'Etat, le royaume, et dans l'Eglise. ce qui s'était aussi marqué dans la langue (je vs renvoie aux travaux de @Laelia_Ve et @MarCandea )

nombreux traités du 17e et du 18e, notamment de "médecine", expliquaient à qui voulaient l'entendre que les femmes étaient inférieures, impropres à la culture, à la lecture et à la politique, que leur place était au foyer à s'occuper de leurs enfants, que c'était là leur "nature"

cette idéologie qui n'a donc rien de révolutionnaire pouvait être celle de députés des assemblées révolutionnaire qui ont de facto refusé le droit de vote aux femmes

MAIS on ne peut pas écrire comme le fait JM Albert

Parce que c'est FAUX
c'est ne pas dire que la R°F reconnu aux femmes la capacité civile qu'il leur était déniée sous l'ancien régime et qui leur sera retiré sous l'Empire

c'est oublier que la loi de 1792 a consacré l'égalité homme/femme dans le couple, le mariage, la famille

C'est ne pas dire que si certes les femmes n'ont pas eu le droit de vote, elles ont eu (et se sont saisi) les libertés fondamentales et les droits politiques de croire, écrire, s'exprimer, pétitionner à l'assemblée

C'est oublier que jusqu'à 1793 elles ont eu (et se sont saisi) le droit d'association

la R° fut après deux siècle de relégation des femmes, et avant le coup de hache de Napoléon une parenthèse d'émancipation. insuffisante certes, mais réélle

Alors oui, en octobre 1793 Amar prive les femmes du droits d'association comme il est dit dans l'article
et oui des médecins comme je l'ai dit avait préparé le terrain avec des discours naturalistes

MAIS dire que les Lumières ont dévalorisé les femmes c'est FAUX
Diderot, Voltaire reconnaissaient que les femmes avaient moins d'instruction que les hommes, mais en imputaient la faute au fait qu'on les privait d'éducation et rejetaient justement l'explication de "nature"

Montesquieu allait plus loin encore, rejetant clairement l’infériorité naturelle de la femme et dénonçant la tyrannie masculine (clair dans les Lettres persanes).

D'Alembert réclamait une éducation des femmes. Condorcet défendait le vote des femmes (voir son texte de 1790 Sur l'admission des femmes au droit de Cité)

ensuite Albert s'en prend à ce qu'il appelle "les mouvements révolutionnaires du 19e" qu'il présente comme antiféministes et de citer Proudhon

à nouveau, il ne voit que ce qu'il veut bien voir et passe sous silence tout un pan de l'histoire

déjà pas un mot sur le saint-simonisme, le fouriérisme qui sut mêler lutte des classes et féminisme (les deux termes étant anachronique dans ce cas)

mais qu'on regarde justement les écrits, journaux des femmes saint-simonnienne et fouriéristes des décénnies 1830-40 !!!

Contre Proudhon se dresse Jeanne Deroin, tout aussi révolutionnaire, et profondément féministe!
oui il y a eu des socialistes qui pensaient que la lutte des classes devaient passer avant l'égalité des sexes, mais d'autres (femmes et hommes) étaient convaincus du contraire!

Mais l'historien de Valeurs actuelles ne parlent que des premiers...

bon ensuite ça s'arrange pas

C'est vrai que 1848 et son suffrage universel masculin a déçu les femmes. notons que c'est un "progressiste" comme Albert les appelle qui a porté à l'assemblée la demande de droit de vote pour les femmes, Victor Considérant.

en revanche en 1871 de quels "républicains au pouvoir" parle-t-il... l'assemblée était dominée par les monarchistes!

ensuite il est indéniable que les républicains ont freiné des 4 fers pour le droit de vote (pour diverses raisons, et notamment la peur d'un vote clérical), là OK

en revanche là à nouveau, il ne veut voir que ce qui l'arrange!
oui, les milieux catholiques ont pu être favorable au droit de vote des femmes (qu'ils pensaient leur être acquis)
mais les communistes aussi...

pendant toute l'entre deux guerre, des femmes se sont présentées aux élections (municipales) et ont même été élues (avant que l'élection ne soit cassée) sur des listes du PCF!
tiens, ça il n'en parle pas!

ce qu'il écrit ensuite sur la CGT n'est pas totalement faux, mais c'est oublier que la CGTU a fait elle aussi de la place aux femmes dans l'appareil syndical (et pas que les syndicats chrétiens)

sur le vote à l'Assemblée d'Alger, il est passé grâce à une alliance des démocrates chrétiens et des communistes et qq socialistes

mais le pire c'est la suite....

"une victoire qui ne doit rien aux féministes"

PARDON?????

ah mais c'est sur, notre historien de toute façon vient de nous brosser tout une longue histoire dans laquelle il n'a pas dit un mot des luttes des femmes!

sur la révolution fr il n'a pas dit un mot des clubs de femmes, des textes de femmes, de Gouge, de Léon, de Lacombe
sur les socialistes il n'a pas dit un mot des femmes socialistes qui se sont battus pour mener de front lutte des classes et égalité : Deroin, Gay, Roland

Pas dit un mot des communardes, Michel, Lemel Dmitrieff et tant d'autres

Pas un mot des suffragettes qui à la fin du 19e sc ont porté le combat du droit de vote, Auclert, Durand et tant d'autres

Pas un mot des socialistes internationalistes féministes, Zetkin et tt d'autres

Pas un mot de celle qui dans l'entre deux guerre ont continué à se battre pour les droits des femmes, Pelletier, Weiss et tant d'autres

il a tout simplement effacer plus d'un siècle de lutte des femmes pour leur droit

et après, tranquille Bill, il écrit que cette victoire ne doit rien aux féministes????

mais quelle arnaque!

en gros cet article est scandaleux car il passe son temps à faire le tri dans l'histoire en ne retenant que ce qui sert le propos de l'auteur et la ligne éditoriale du journal
un tri qui trahit l'histoire, profondément

pour en savoir plus il y a moulte livres mais si vous voulez rester sur twitter

https://twitter.com/larreremathilde/status/962997544602230784?lang=fr

ainsi que

https://twitter.com/larreremathilde/status/973146624687034368

et pour finir

https://twitter.com/larreremathilde/status/973954743201648642

voila, désolée c'était long mais ça m'a énervé

désolée aussi j'ai fait bcp de fautes d'accord et autres
shame on me
je ne me suis pas relue et j'ai fait ça de mon téléphone ce qui n'aide pas
mais bon, ça n'excuse pas vraiment
désolée donc