,
21 tweets,
4 min read
Read on Twitter
Ces chasseurs ont plus contribué à la préservation des espèces qu'ils ont chassé que 100% des indignés qui sont horrifiés par la chasse de trophées. #Thread 
La raison est toute simple. Ces gens que vous considérez comme immoraux ont payé 10 000 voir 20 000$ pour chasser ces animaux. Vous voyez pas le rapport ? Ça va venir.
l'Afrique, si vous êtes au courant est composée de pays comme la Namibie, la Tanzanie, l'Afrique du Sud ou le Botswana.
Et ces pays ont la particularité d'avoir à la fois de grands parcs nationaux ou privés , les plus grandes réserves d'animaux sauvages d'Afrique... Et des habitants.
Peut être que cela va surprendre certains d'entre vous mais ces habitants du Botswana, Namibie ou Tanzanie n'apprécient que moyennement quand un lion dévore un gamin, quand un éléphant saccage un village où quand un hyppopotame détruit une recolte.
Et vous n'êtes pas au courant non plus que la population de ces pays à tendance à augmenter. Cela signifie que les parcs, les corridors écologiques sont de plus en plus entourés par des villages, des populations.
Et parfois , ça se passe très mal. La gestion des conflits entre villageois et animaux est indispensable pour gérer au mieux les parcs
Que se passe-t-il si les villageois ne tirent aucun bénéfice financier du voisinage avec les populations d'animaux sauvages et qu'ils subissent dans le même temps des destructions de récoltes et attaques ?
Ils se mettent à se défendre et surtout , ils se mettent à braconner.
Le Botswana qui est le pays qui a le plus contribué à la préservation des éléphants en 30 ans et qui avait interdit la chasse en 2014 vient de la réautoriser. Pourquoi ce revirement ?
Depuis l'interdiction de la chasse, les revenus des villageois se sont effondrés (le safari photo, ça rapporte beaucoup moins), les conflits avec les animaux se sont multipliés et le braconnage a explosé.
Les dirigeants du SuperU ont chassé en Namibie et voilà comment ça se passe dans ce pays.
Pour gérer ces parcs, il faut que la population locale accepte la présence de ces animaux et que les parcs aient suffisamment d'argent pour payer le matériel et les gardes nécessaires à la protection des animaux.
Sans argent, ces parcs ne peuvent pas survivre et les animaux ne seront plus protégés. Et cet argent indispensable au fonctionnement des parcs, ce sont les chasseurs qui l'apportent.
On peut s'indigner des trophées de chasse mais pour le moment, absolument personne n'a proposé d'alternatives pérennes et efficaces.
L'indignation sur Twitter n'est d'absolument aucune utilité.
On prélève quelques animaux (souvent vieux et malades) en échange de sommes d'argent importantes, ce qui permet d'indemniser les villageois, donner du boulot, acheter du matériel , lutter contre les braconniers et permet de protéger le reste des populations d'animaux sauvages.
Et vous, combien avez vous donné aux parcs du Botswana, Namibie, Afrique du Sud, Tanzanie ? #SuperU #chasseurs
Pour compléter, voici la réaction d'une ONG américaine et la réaction d'une ONG du Botswana suite à la réautorisation de la chasse dans le pays.
Mon thread n'a pas pr objet de dire que ce que font les chasseurs est bien. Je n'aime pas la chasse &jamais je n'aurai l'idée de chasser ces animaux. Je voulais simplement rappeler que les bonnes intentions sont inutiles si l'on ne prend pas en compte les besoins des pop. locales
Une politique de préservation des animaux sauvages qui se fait en réalité contre les populations locales (ce que demandent les ONG américaines et européennes) ne peut qu'aboutir à son échec.
