Thread by @dottorpax

Una delle più comuni fallacie, quando si parla di rischio, è quella dimensionale.
Funziona così:
- Il rischio associato a X è accettabile.
- il rischio stimato per Y è inferiore a quello di X.
- Allora Y è accettabile.

Tipica frase: "Si tratta di una tecnologia sicura. Il rischio che provochi danni è inferiore a quello di essere colpiti da un meteorite."

Ora, una simile frase è sciocca anche solo dal punto di vista contenutistico. Non definisce ad esempio di che rischio stiamo parlando: Di perdere 10 euro? Di morire? Di passare il week-end con la suocera?
I due eventi generano conseguenze simili? Se no, di che parliamo?

E cosa sappiamo delle probabilità? Seguono la stessa legge? Se no, sappiamo qualcosa sull'equivalenza? Sappiamo almeno se concordino sugli eventi di misura nulla? E i momenti? E gli ordini dei momenti? Perché è facile dire "probabilità," ma bisogna capire di che si parla.

E poi gli eventi X e Y hanno la stessa frequenza? Si ripetono? Perché troppa gente confonde la probabilità di un evento ripetuto nel tempo per un solo soggetto n volte, e la probabilità di un evento ripetuto tra n soggetti una sola volta.

Se gioco alla roulette russa n volte, con n grande, la probabilità della mia morte tende a 1. Se ci giochiamo in n amici una volta, beh, è decisamente più bassa (ma non fatelo a casa).
In un caso poi, un fallimento equivale alla rovina, nell'altro non necessariamente (cinico).

Va be', niente, leggo dei report di rischio operativo e mi cadono le braccia.