,
11 tweets,
4 min read
Read on Twitter
Ik las enkele interessante reacties van @jdceulaer op een draadje van @ArbiterOfTweets . Bij deze een samenvattend draadje met enkele aanvullingen over de discussie tussen klassiek ecologisme en #ecomodernisme. 1/
Waar klassiek ecologische een neo-malthusiaanse visie nastreeft, volgt ecomodernisme eerder een promethiaanse visie. Volgens ecomodernisten kan slimme omgang met technologie de mensheid vooruit helpen, terwijl het grensdenken overstegen kan worden. 2/
Klassieke ecologisten zullen de ecomodernistische visie vaak hoogmoedig noemen vanwege hun vraag voor meer technologie. De materialistische consumptiemaatschappij is volgens klassieke ecologisten dolgedraaid door technologie en dus ook de oorzaak van het klimaatprobleem. 3/
Toch mogen klassieke ecologisten nog steeds enkele "juiste" kleinschalige technologieën gebruiken, zoals windmolens, zonnepanelen, batterijen, elektrische wagens,... Dit valt terug te leiden naar het boek 'Small is beautiful' van E.F. Schumacher. 4/
Volgens mij onderschatten klassieke ecologisten de schaal van het klimaatprobleem. Ze willen een grootschalig probleem als klimaatverandering oplossen met enkel kleinschalige technologieën zonder de grovere middelen als kernenergie uit de kast te halen. 5/
Door de focus helemaal van nodige technologische ontwikkelingen weg te schuiven en op kleine acties te blijven hameren, blijven we ter plaatse trappelen. Hoe zullen we bijvoorbeeld ooit" een netto nuluitstoot behalen zonder negatieve emissietechnologie? 6/
Ook het verzet tegen GGO's heeft zijn wortels in het boek 'Silent Spring' (1962) van Rachel Carson: intentioneel ingrijpen in de natuur heeft vaak ongewenste bijreacties. De trend dat alles wat natuurlijk is sowieso goed is en synthetisch sowieso slecht stamt hier ook van af. 7/
Hier knelt het schoentje voor klassieke ecologisten: ideologie wordt vooropgesteld op de feiten. Zo schreef @symons_jon in zijn boek over ecomodernisme (aanrader!): 'Many [Greens] view climate change as a moral rather than a technological challenge.' 8/
Het klimaatprobleem is zo pas op de voorgrond getreden in 1988 bij de oprichting van het IPCC. De standpunten rondom kernenergie en GGO's waren toen al lang gevormd, maar hebben ze die herzien?
Nee, de focus kwam meer op climate change, maar de argumenten werden gerecycleerd. 9/
Nee, de focus kwam meer op climate change, maar de argumenten werden gerecycleerd. 9/
Daarom ook: zowel klassieke ecologisten als ecomodernisten erkennen de urgentie van klimaatverandering. Maar laat ons oplossingen nastreven die hun effect niet missen en vooral ideologie niet in de weg laten staan van deze oplossingen. 10/
Dit is dan ook iets waar we met @EcomodernismeBe aan zullen werken om deze ecomodernistische argumenten steeds meer in het debat te laten horen! END/
