Thread by @gustavholst248

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare Tack ska du ha!

Juste!

Jo, jag är med på hur det brukar beskrivas.

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare Kan väl börja med att säga att förstår köper att finns ärtflighet i hel del sammahang.
Tror även att Amir och du väl gör en bra insats med att lyfta det, och hur det kan på verka utfall i olika lägen.
Tror att är bra vi har med oss det i samhällsdebatten, iaf till del.

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare Ser dock problem just vad gäller antaganden i tvillingstudier, enligt nedan:
1. Om personer är lika i grunden, (ex genetisk): Varför skulle de bli mer lika av lika miljö, (dvs delad miljö)? Varför skulle delad miljö öka korrelationen emellan dem?

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare Kunde iofs bero på att exponering för olika miljö som -andel- får en lägre impact. Men är ändå lite oklart.

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare 2. Man verkar ej helt bestämt sig för om delad miljö är sådan som innebär lika exponering, eller lika utfall.
(Oftast verkar dock vara "lika exponering" som avses.)

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare 3. Är det ej sannolikt att man ibland aktivt försöker minska skillnader mellan personer – ex få två tvåäggstvillingsyskon att nå samma läsförmåga, snarare än endast ger dem samma läxhjälp?

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare 4. Om individuella barn påverkar sina föräldrars beteenden, (som beskrivs i ledaren här ovan), i vilken grad kan man då säga att familjemiljö är delad? (Borde inte denna effekt vara större hos tvåäggstvillingar än enäggstvillingar - dvs en systemantisk skillnad?)

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare 5. Varför sorterar man ”slump och mätfel” tillsammans med individuell miljö, (dvs med minskad korrelation?). Slump och mätfel borde lika väl kunna ge ökad korrelation mellan individer som från början är olika.

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare - Ta t ex ett mått av kroppslängd eller midjemått mellan tvåäggstvillingar.
I stort borde slump och mätfel i mitt tycke jämna ut sig mellan kategorierna, och ej därmed ev ej räknas med.
(Vore ej det mer i linje med hur mätningar i andra studier hanteras?)

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare * Exempel på hur jag tror effekten av individuell, snarare än lika, behandling inom den antaget ”delade miljön” kan påverka tolkningen.
Har bara räknat i huvudet, så möjligt tänkt fel någonstans:

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare A. Om enäggstvillingar skiljer sig lite åt av något individuellt miljöskäl, och behandlas hemma så att skillnaden -minskar-, kommer denna mindre skillnad även tillskrivas individuell miljö hos tvåäggstvillingar.
...

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare Om effekten av uppfostran ovan är rent additiv till viss grad, kommer tvåäggstvillingarna kommer skilja sig till en given grad, men även de mindre än vad genetiken och annan individuell miljö självt skulle ha gett - mindre, i samma utsträckning som enäggstvillingarna.
...

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare Man kunde då tro att ej spelar roll.
Eftersom man subtraherar 2 * skillnaden mellan DZ tvillingar, från korrelationen mellan MZ tvillingar, för att få effekten av ”delad miljö”, så spelar det dock roll att man får ett högre utgångläge för korrelation mellan MZ tvillingar.
...

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare - Mer kommer här bli över till kategorin ”delad miljö” - dvs ”delad miljö” kommer att överskattas något.

(Om effekten av uppfostran ovan får ett mer ojämnt genomslag mellan MZ- och DZ-par (ex pga att de är är "olika i olika utsträckning") så blir det kanske något annorlunda.)

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare B. Om enäggstvillingar skiljer sig lite åt av något individuellt miljöskäl, och behandlas hemma så att skillnaden -ökar- så kommer rimligen mindre bli över i subraktionen ovan, till kategorin ”delad miljö” - dvs effekten av "delad miljö" kommer då att underskattas något.

@AgnesWold @AmirSariaslan @GPledare @threadreaderapp unroll