Thread by @elisa_jkt

Artikel terbaru dgn narasi yang sama dan narsum yg kurleb sama: Jakarta tenggelam!

Banyak orang terjebak pd narasi yg sama minim kekritisan & bertanya2.
Semua selalu mengacu pd data land subsidence ITB 2011, & berasumsi bahwa thn2 berikutnya AKAN SAMA. Benarkah demikian?

https://twitter.com/stanleywidianto/status/1206040181863665665

Data yang selalu dipakai untuk justifikasi proyek Giant Seawall (JCDS, NCICD hingga IFSP) selalu pakai data 2007 atau 2011.
Data 2007 mungkin relevan dgn JCDS 2009-2011.
Data 2011 mungkin relevan dgn NCICD 2014.
Tapi data itu BUKAN PROYEKSI.

Memproyeksikan bahwa Jakarta akan terus tenggelam dengan level tertentu hanya berbekal data yg umurnya sdh 8 thn lebih adalah sangat gegabah.
Pdhal saya yakin narsum ITB itu tahu persis bahwa JICA sejak 2018 menghimpun data dan menghitung ulang.

Kenapa narasi "tenggelamnya Jakarta" itu perlu selalu hidup, diperbesar dan ada terus serta teramplifikasi?
Ya utk terus menghidupkan urgensi tahap berikut proyek NCICD yg sangat mahal dan nilainya ratusan Triliun kak, dgn "investasi" dari Korsel dan Belanda.

Sangat sedikit jurnalis yang bertanya pada saya, "berapa level penurunan muka tanah SEKARANG?"
Hampir tidak ada. Mereka sudah menerima 12.5cm, 15cm, hingga 20cm/thn sebagai norma dan "fakta".

Yang belajar geologi mungkin tahu bahwa jika dipotong melintang, tanah terdiri dari berbagai lapisan - dan dalam jarak geografis tertentu, lapisannya berbeda, secara 3 dimensi pula. Misalnya ini di Alberta.

ags.aer.ca/4164.htm

Selain pertanyaan soal "data sekarang", pertanyaan lain yg perlu adalah soal "DIMANA"?
Jakarta itu luasnya 654 km2 kak.
Apa betul penurunan tanah hanya terjadi di Utara.
TIDAK. Rawa Buaya itu bukan pesisir, jaraknya 10 km dari Utara, masuk ke wilayah Jakarta Barat.

Nah jd bgmn sih penurunan tanah pasca data 2007 yang sepertinya udah manjur banget bikin takut dan bikin media asing pada meliput Jakarta sampai dijadikan alasan pindah ibukota?

ENG ING ENG....
MARI AMATI GRAFIK DATA DARI JICA HINGGA 2017.
HAMPIR RATA STLH 2008.

Lalu kalau kita zoom lagi ke penurunan muka tanah 2017 ke 2018 itu seperti apa sih, kak?

Seperti ini: 0.5cm hingga 5 cm.

Nah, sekarang isunya BERUBAH NIH KAK.

Masih perlu gak Giant Seawall 40km++ ditambah TOL dan pulau palsu ribuan Ha rencana @KemenPU ?

@KemenPU Pusat via KemenPU keukeuh sekali sampai narasinya gonta ganti terus TAPI USULAN SOLUSINYA TETAP SAMA, YAITU GIANT SEAWALL. Padahal datanya bisa jadi tidak mendukung solusi ...

Begini analisa saya:

https://twitter.com/elisa_jkt/status/1205328083974180866?s=20

@KemenPU Dan ada satu masalah lagi yang lenyap dari tulisan Reuters diatas (ya siapa tahu dipotong editornya). Apa layak tembok Pelabuhan yang kemarin rubuh itu dikorelasikan dengan "tenggelamnya" Jakarta?
Menurut saya tidak.
Seharusnya lbh kritis & perlu luangkan waktu keliling?

@KemenPU Jika lewatkan waktu keliling, bisa mendapati bahwa desain tembok Muara Baru sisi Barat (yg berhadapan dgn laguna dan berair tenang), sama persis dengan sisi TImur yg rubuh (berhadapan langsung dgn laut lepas).

Nah, tanyalah pada konseptornya, apa betul seharusnya begitu?

@KemenPU Hal lain: Penahapan konstruksi sisi Barat dan Timur pun berbeda.
Sisi Barat air tidak dikeringkan dan ditimbun cepat-cepat. Sementara jika tanya orang lokal, sisi Timur yg rubuh itu, proses pembuatan balok bersamaan dgn pengurugan tanah. Ada apa?

@KemenPU Serial twit diatas bukan untuk "mengecilkan" ancaman thdp masa depan lingkungan Jakarta. Tidak.
Tapi justru untuk mengembalikan kepada alur pemikiran yang tidak spekulatif. Masak apapun masalah (dan datanya) selalu yang keluar Giant Seawall lagi, Giant Seawall lagi.

@KemenPU Solusi yang salah tempat, keputusan yang diambil tidak berdasarkan data, serta implementasi yang serampangan itu BENCANA juga. MAHAL PULA LAGI.