La archifamosa iglesia románica de San Martín de Frómista (que tenía el aspecto que muestra la maqueta), fue restaurada (lo que se entendía entonces por restauración) entre los años 1894 y 1904. Siempre me he preguntado si hoy en día se habría restaurado igual. (HILO) 
Y es que reconozco que cada vez que la visito, y más conociendo su historia, ese aspecto tan impecable, tan de libro, tan como si la historia y los 1000 años (está construida en el siglo XI) no hubieran pasado por ella, me resulta un pelín artificial.
Para intentar responder a la pregunta inicial, lo primero que hay que hacer es dar un repaso al estado en el que se encontraba en 1894. La iglesia había perdido distintos elementos a causa de derrumbes, como la torre sur occidental que albergaba una escalera de caracol.
También tenía múltiples añadidos debido a ampliaciones. Se habían prolongado las naves para crear un baptisterio, una capilla funeraria, un almacén y un coro, se habían adosado capillas góticas y una sacristía, y se había protegido la entrada norte con un atrio.
Pero sin duda lo más llamativo era el añadido de un segundo cuerpo de campanas sobre el cimborrio, al que se accedía desde una torre exterior y a través de un pasadizo volado que los unía, todo ello realizado en el siglo XV. (muy inusual y que reconozco que me encanta)
Toda la iglesia, cerrada al culto desde 1874, presentaba un estado de ruina inminente, sobre todo a causa del peso añadido por el cuerpo de campanas sobre el cimborrio. Este peso añadido exigía un esfuerzo extra a la construcción original que esta era incapaz de soportar.
A causa de ese esfuerzo añadido, muchos arcos torales y fajones se encontraban abiertos y deformados, la bóveda esférica del crucero deformada, los muros rajados, algunos capiteles rajados y reventados por el peso… en conjunto una situación dramática.
Tan dramática, que a finales de 1895, recién presentado un primer proyecto de intervención, se vinieron abajo de forma súbita todas las dependencias situadas en el costado occidental (pórtico, almacenes, coro y demás), como queda reflejado en la maqueta.
Con respecto a su restauración, se barajaron 2 opciones. La primera consistía básicamente en mantener el cuerpo de campanas sobre el cimborrio, y la segunda en eliminar todo elemento añadido (en ruinas la mayor parte) y volver al utópico (por desconocido) “románico original”.
Sin embargo, mantener el edificio con el 2º cuerpo de campanas sobre el cimborrio habría exigido la construcción de una serie de enormes contrafuertes que soportaran el esfuerzo añadido, lo cual se descartó, optándose por demoler todo lo añadido y volver al románico.
Así que se eliminaron los añadidos, se desmontó gran parte de la iglesia, y se reconstruyó completamente. En el proceso se reconstruyeron capiteles, canecillos, basas de columnas, cimaceos, múltiples sillares… quedando con el aspecto que vemos en la actualidad.
Esta restauración ha sido ferozmente criticada, no solo por la eliminación de elementos históricos (recordad que el 2º campanario y alguna capilla eran del XV), sino por la reconstrucción de elementos de los que no se sabía cómo eran (fachada occidental).
El historiador Gómez Moreno lo contaba así en 1934: “Se desmontó y rehízo desde sus cimientos toda la iglesia, excepto la nave lateral de hacia el norte con su torrecilla, reponiendo en su sitio antiguo los elementos estructurales…
Es nuevo el hastial de poniente, en su tramo medial íntegro donde no parece seguro que hubiese puerta; lo son, asimismo, el cuerpo alto de la torrecilla de hacia el SO., las arquivoltas interiores y tejado de la portada meridional, que además fue remetida…
dos contrafuertes a la cabeza del crucero, y el subir hasta lo alto los otros dos; el hastial íntegro del mismo, hacia el N., donde entestaba una capilla gótica, y todas las ventanas del meridional, donde hay una portadilla que no es primitiva.
Fueron renovados hasta 86 modillones, muchos trozos de cornisa, 11 capiteles, 46 basas y 12 cimacios, copiando y completando lo antiguo con más o menos acierto” De hecho, si nos fijamos, el algunos capiteles podemos ver la “R” de restaurado. Algo que es de agradecer.
Y si nos fijamos más, también veremos una serie de sillares de caliza blanca que el arquitecto insertó para marcar las zonas reconstruidas, aunque, al parecer, son todas las que están, pero no están todas las que son...
Entonces… ¿se habría restaurado igual hoy en día? Pues seguramente no, pero teniendo en cuenta el estado en el que se encontraba, es posible que a día de hoy no quedara nada que restaurar. Asumámoslo como otra intervención histórica acorde a su tiempo. No queda otra.
Muchas de las fotos e información están extraídas de la excelente y muy exhaustiva pagina “La frontera del Duero”, que os recomiendo que visites, ya que analiza muy detalladamente y en profundidad la iglesia de San Martín y su restauración.
lafronteradelduero.com/Paginas/maa_fr…
lafronteradelduero.com/Paginas/maa_fr…
