El gobierno tiene intención de aumentar los impuestos de los alimentos insanos y se está formando un lío considerable. Aclaremos algunas cosas. Abro #hilo 👇 
Antes de nada, es fundamental conocer el contexto. En España el 54% de la población tiene exceso de peso (37% sobrepeso y 17% obesidad)
Esto es especialmente preocupante en la población infantil, donde el porcentaje de personas con exceso de peso supera el 40% para algunos rangos de edad
Tener exceso de peso no es solo cuestión de imagen. Puede tener importantes repercusiones sobre la salud. En Europa 9 de cada 10 muertes se producen por enfermedades no transmisibles, principalmente: cardiovasculares, respiratorias, diabetes y diferentes tipos de cáncer
Estas enfermedades están causadas principalmente por el consumo de alcohol y de tabaco, por el sedentarismo y por una mala dieta (la OMS pone el foco en cuestiones como el exceso de sal y de azúcares libres) euro.who.int/__data/assets/…
¿Qué tenemos en España? La OMS recomienda no consumir más de 5 gramos de sal al día, pero consumimos 10 gramos diarios
En cuanto al azúcar, también vamos mal. La OMS recomienda no superar 50 g diarios en adultos (y si consumimos menos de 25g mejor). En niños la cantidad a no superar es de unos 37 g (mejor, no más de 18g). Consumen 50g.
Pero no solo se trata de sal y azúcar en exceso. También: harinas refinadas y productos con mucha densidad energética y pocos nutrientes: bollería, embutidos, etc. fen.org.es/anibes/archivo…
En resumen, tenemos un tremendo problema de salud pública, causado en gran medida por el consumo excesivo de productos insanos: bebidas azucaradas, chocolates, galletas, bollería, lácteos azucarados, etc.
Con este panorama, parece lógico pensar que el Gobierno debe tomar medidas para mejorar la situación porque, no lo olvidemos, una de sus funciones es la de velar por la salud pública. ¿Qué se ha hecho hasta ahora? Más bien poco. Por dar algunas pinceladas >>
Se han firmado acuerdos con empresas alimentarias, como el plan HAVISA, con la participación de Coca Cola, Kellogg's, Ferrero, etc., que no se caracterizan por vender alimentos saludables. ¿En qué consiste? En incluir mensajes como el de la imagen de la derecha
En 2011 se aprobó una ley para tratar de fomentar la actividad física, la alimentación saludable y prevenir la obesidad (estrategia NAOS), con buenas intenciones sobre el papel, pero (salvo alguna excepción) con medidas poco concretas o ineficaces boe.es/eli/es/l/2011/…
Por ejemplo, a partir de ahí se estableció el código PAOS con el que las empresas alimentarias y los medios publicitarios autorregulan la publicidad de alimentos insanos dirigida al público infantil. Es ineficaz y se incumple sistemáticamente gominolasdepetroleo.com/2015/07/no-dej…
El año pasado se anunció un paquete de medidas que incluía la implantación del ya famoso Nutriscore (presumiblemente con carácter voluntario). Tiene agujeros, pero puede resultar de utilidad para comparar productos de igual categoría. Además obligaría a las empresas a mejorar
El paquete incluía un plan firmado con empresas del sector para reducir la cantidad de azúcar, sal y grasas en más de 3500 productos. A priori tenía buena pinta, pero en la práctica: las galletas pasarían de tener un 20% de azúcar a tener un 19% p.ej. efeagro.com/noticia/sector…
El paquete de medidas también incluía el desarrollo de la ley 17/2011 para prohibir la venta de productos insanos en espacios públicos (hospitales, centros municipales, etc), algo que sería positivo, pero seguimos igual.
También se habló de limitar la publicidad de productos insanos dirigida al público infantil, como ya se hace en otros países (por ejemplo Chile, Perú o Portugal), pero seguimos igual
Un par años antes se hizo un intento de abordar el tema del azúcar. P. ej., se lanzó una campaña. Duró 24 horas. Fue retirada "temporalmente" para que la publicidad institucional "no influyera sobre las elecciones catalanas". Otras no se retiraron. Esta nunca volvió.
También se habló de la posibilidad de gravar con impuestos las bebidas azucaradas. Después de reuniones con el sector azucarero, se cambió de idea. Finalmente solo fue aplicado por Cataluña, donde se consiguió reducir el consumo. elcorreodeburgos.com/noticias/casti…
Y es que aumentar los impuestos a productos insanos desincentiva su consumo. Es lo que dicen los datos obtenidos en muchos de los países en los que ya se han aplicado, como México, Reino Unido, Francia y un largo etcétera. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
ijhpr.biomedcentral.com/articles/10.11…
ijhpr.biomedcentral.com/articles/10.11…
Es decir, no se trata de "una ocurrencia de un comunista", como me han repetido varias personas. La estrategia es defendida por organismos como la OMS y ha sido aplicada en numerosos países. euro.who.int/__data/assets/…
¿Qué es lo que se propone en España? Aquí los alimentos tienen por lo general dos tipos de IVA: 4% para los de primera necesidad (fruta, verdura, pan, etc) y 10% para todos los demás (salvo bebidas alcohólicas que tienen 21%).
Lo que se propone es que los productos insanos pasen del 10% al 21% de IVA. Así, una Cocola de 2 l pasaría de 1,25€ a 1,33€ y una pizza congelada, de 3,25€ a 3,54€. Esto ha levantado una considerable polémica y algunas dudas elespanol.com/reportajes/202… >>
Una de las críticas es que los más desfavorecidos son quienes más consumen estos productos (son muy baratos) así que serán los más perjudicados (y como se puede leer en este titular, a la patronal le preocupa porque siempre piensa en los desfavorecidos 😒) libremercado.com/2020-01-21/ala…
La cuestión: ¿por qué no se opta por reducir el IVA de los alimentos saludables? Ya tienen IVA reducido (4%) pero quizá se podría reducir a 0%. ¿Sería suficiente? Probablemente no porque los productos insanos seguirían siendo muy baratos y los saludables bajarían poco
¿Y si se bajan los precios de los alimentos saludables? Difícil lograr precios más bajos que los insanos (los ingredientes de estos son muy baratos: harina, sal, azúcar, grasa), sobre todo cuando los márgenes de los productores primarios ya van justitos
Hay estudios que hablan de la posibilidad de gravar con impuestos los productos insanos mientras se subvencionan los saludables journals.plos.org/plosmedicine/a…
En cualquier caso, comer de forma saludable no es más caro que hacerlo de forma insana (aunque muchas personas piensan lo contrario). Aquí hay ejemplos concretos: elcomidista.elpais.com/elcomidista/20…
Otra crítica que se hace-> hay personas que "no quieren que el Estado les controle". En realidad no se prohíbe nada. Solo se propone un aumento del precio para que baje el consumo. También el Estado nos obliga a llevar casco en moto. eleconomista.es/distribucion/n…
¿Cómo se decidirá lo que es saludable y lo que no? En teoría es relativamente fácil: elevadas proporciones de azúcares añadidos, sal, poca fibra, alta densidad energética... aunque hay excepciones y casos en los que la cosa se complica. Esto debería estar definido hace ya tiempo
Como conclusión: los datos parecen indicar que estas medidas son efectivas pero para ello deben ir acompañadas de otras (p.ej. educación, restricción de la publicidad de productos insanos dirigida al público infantil, retirada de estos productos de los espacios públicos, etc.)
*El caso de México sciencedirect.com/science/articl…
unroll @threadreaderapp
@threadreaderapp Las fuentes de las gráficas:
