Le Congrès de mon université, c'est avant tout l'occasion d'entendre des collègues m'expliquer que je n'ai rien compris à la #LPPR et que je fais des procès d'intention, alors que eux n'ont rien lu et n'y ont jamais réfléchis, parce que, je cite, "ils ont un travail, eux" (sic).
C'est aussi l'occasion qu'on m'explique que ce n'est pas grave de précariser l'enseignement « parce que nous on est quand même dans une grande université de recherche » et que « aux états-unis, une bourse de thèse, c'est 5 ans ! 5 ans ! » (sic)
Ou encore l'occasion de dialogue sur-réalistes comme (en accéléré mais sic) :
« - Collègue A : si on perd le partenariat avec Total, on ferme.
- Moi : c'est le problème d'être assujettis aux forces de l'argent.
- Collègue A: nous ne sommes pas assujettis aux force de l'argent »
« - Collègue A : si on perd le partenariat avec Total, on ferme.
- Moi : c'est le problème d'être assujettis aux forces de l'argent.
- Collègue A: nous ne sommes pas assujettis aux force de l'argent »
Le moment idéal pour poser des questions comme :
« - tout le document d'orientation stratégique repose sur "Cette vision est fondée sur les valeurs qui nous définissent", mais quelles sont ces valeurs ?
- heuuuuuuuuuu [silence] ben heu, les trucs écrits là ? Ouverture toussa ?"
« - tout le document d'orientation stratégique repose sur "Cette vision est fondée sur les valeurs qui nous définissent", mais quelles sont ces valeurs ?
- heuuuuuuuuuu [silence] ben heu, les trucs écrits là ? Ouverture toussa ?"
Et le moment d'enfoncer un coin :
« - Je suis surpris de ne pas voir l'attachement à la vérité dans nos valeurs.
- L'attachement à quoi ? »
Puis « non mais on ne va pas mettre qu'il faut être intègre dans ce document »
(sic, je vous jure, ça s'est vraiment passé comme ça)
« - Je suis surpris de ne pas voir l'attachement à la vérité dans nos valeurs.
- L'attachement à quoi ? »
Puis « non mais on ne va pas mettre qu'il faut être intègre dans ce document »
(sic, je vous jure, ça s'est vraiment passé comme ça)
Le moment de se cultiver un peu sur le fonctionnement de la recherche, comme par exemple « Les appels à projets ne sont pas une mise en concurrence » (sic, oui oui sic).
Ou encore, pour justifier la baisse du récurrent « le tout récurrent n'est pas bon pour la recherche ».
Ou encore, pour justifier la baisse du récurrent « le tout récurrent n'est pas bon pour la recherche ».
Des moments de gloire intellectuelle aussi comme :
« Cette phrase n'est pas l'adoption de la dévolution du patrimoine. »
« Cette phrase n'est pas l'adoption de la dévolution du patrimoine. »
Car, voyez-vous,
« - Le CA pourra encore mettre une feu rouge
- Le CA a-t-il déjà mis un feu rouge ?
- Oui, à Tour.
- Non, ici. Depuis la création de l'université.
[panique, chuchotement hors micro]
- Oui pour le green datacenter. Mais ça date. »
MEEEEPP Mauvaise réponse.
« - Le CA pourra encore mettre une feu rouge
- Le CA a-t-il déjà mis un feu rouge ?
- Oui, à Tour.
- Non, ici. Depuis la création de l'université.
[panique, chuchotement hors micro]
- Oui pour le green datacenter. Mais ça date. »
MEEEEPP Mauvaise réponse.
C'est l'occasion aussi de savoir « comment on va améliorer les conditions de travail des personnels » :
« - Ha ben ça, j'en sais rien du tout. On va monter un comité, et puis on verra bien. »
« - Ha ben ça, j'en sais rien du tout. On va monter un comité, et puis on verra bien. »
L'occasion d'apprendre ce que sont les « pédagogies actives » :
« ben, heu, en amphi, tu poses des questions à tes étudiants par exemple. Ben c'est de la pédagogie active. »
« ben, heu, en amphi, tu poses des questions à tes étudiants par exemple. Ben c'est de la pédagogie active. »
Je n'ai pas demandé ce qu'était un « talent », trop peur d'en conclure que ce n'est pas moi.
Dommage, j'aurais bien développé mon « management » pour « favoriser mon épanouissement et mon bien-être ».
(si vous venez de vomir un peu dans votre bouche, c'est normal)
Dommage, j'aurais bien développé mon « management » pour « favoriser mon épanouissement et mon bien-être ».
(si vous venez de vomir un peu dans votre bouche, c'est normal)
Et puis l'occasion aussi d'apprendre pourquoi l'enquête menée auprès des personnels (et qui montre que ça ne va pas bien du tout du tout) n'est pas à l'ordre du jour de la séance :
« parce que ce n'a pas été demandé dans le mail »
« parce que ce n'a pas été demandé dans le mail »
Bref, c'était vraiment super !
Un grand moment de démocratie, qui a permis d'adopter une « stratégie vivante » (sic) grâce à une « démarche résolument participative » même si on peut « regretter la faible participation » (resic).
Le tout sans jamais parler du monde réel.
Un grand moment de démocratie, qui a permis d'adopter une « stratégie vivante » (sic) grâce à une « démarche résolument participative » même si on peut « regretter la faible participation » (resic).
Le tout sans jamais parler du monde réel.
Ha ouiiii et le moment trop marrant où le président nous explique que les tenure-tracks c'est pas important puisqu'on ne sera pas obligés d'en fait, que ce n'est qu'une possibilité.
Du coup j'ai lu ça. Dans l'indifférence.
Du coup j'ai lu ça. Dans l'indifférence.
Après j'ai lu ça, et plus tard on m'a expliqué (plusieurs fois) qu'il n'y avait aucun risque que quoi que ce soit se passe mal, puisque ce n'était pas notre intention de mal faire...
... Et que donc je faisais un procès d'intention (CQFD).
... Et que donc je faisais un procès d'intention (CQFD).
C'est dommage que ça ne soit pas filmé tout ça, parce que les soupirs d'exaspérations et les regards de condescendance des #boomesr ("Tu peux pas comprendre, t'es pas chef de labo (recruté dans les années 80)" sont vraiment croustifondants.
Ces gens détruisent notre métier.
Ces gens détruisent notre métier.
Ha oui ! J'oublie le moment magique "On est moins bien payés que les grands profs d'Havard, ça prouve qu'il faut mettre des frais d'inscription à 70000$".
#Genie !
J'ai essayer d'expliquer ça, et je me suis pris un "procès d'intention" (sic)
#Genie !
J'ai essayer d'expliquer ça, et je me suis pris un "procès d'intention" (sic)
