Vou explicar em uma thread porque saúde garantida pelo Estado é tão importante para mim. Pq estudei o efeito disso. Trabalhei com evolução do HIV e dava para medir na diversidade do vírus no Brasil o impacto positivo do combate ao HIV pelo sistema público aqui. Segue o fio.
O Brasil foi pioneiro na campanha de uso de camisinha. Propaganda na TV, outdoor, cartaz em ônibus e camisinha grátis parece natural aqui, mas não é. Muitos países (mesmo EUA ou na Europa) não distribuem camisinha nem incentivam abertamente
A campanha de prevenção tão aberta e a distribuição de terapia gratuita a partir de 1996 não só salvaram vidas, como se pagaram e pouparam dinheiro. É caro tratar alguém com AIDS. Só de hospitalização, se estima que pouparam 2,2 bilhões de dólares entre 1996 e 2004 (fonte abaixo) 
A ideia deu tão certo que incentivo os EUA e a OMS a distribuírem remédio em outros países como forma de conter o vírus em outros lugares e se protegerem.
Em cima disso, implementamos uma política de teste de HIV grátis em posto de saúde, terapia pós-exposição grátis (se camisinha estourar, por exemplo) e terapia grátis para soropositivos. Além de um sistema enorme de gerir isso. Parece natural, mas em muito país só tem teste pago.
O resultado é absurdo e ainda colhemos os frutos. Brasil e África do Sul estavam em uma situação parecida no começo da década de 90, com números próximos de soropositivos. Hoje o nosso índice é menor que 0,5%. A África do Sul está chegando em 20%. VINTE PORCENTO
Não temos um quinto dos brasileiros com HIV não porque nossos hábitos são diferentes de lá. Mas sim pq a campanha pública de combate ao HIV África do Sul foi negar que o vírus causa AIDS. Aqui foi distribuir camisinha, teste, remédio e dar amparo.
Fonte da figura, dos números e da comparação:
nejm.org/doi/full/10.10…
hspe.phlnet.com.br/phl8/tc/art33.…
nejm.org/doi/full/10.10…
hspe.phlnet.com.br/phl8/tc/art33.…
Esse é o precedente que tenho pra achar que ação do estado pode ser eficiente, se o imposto for bem gasto.
