Wel, er bestaat een eenvoudige methode. Ter illustratie gaan we die toepassen op een recente retweet van @GeertNoels.
1/

Het principe noemt hij ‘SIFT’:
- Stop
- Investigate Source
- Find Better Coverage
- Trace Original
2/

Desinformatie en hoaxes bevatten meestal heftige beelden en emotionele termen, bedoeld om verontwaardiging uit te lokken, en het publiek aan te zetten om die verontwaardiging te delen.
3/

4/
We zijn al gestopt, en Caulfield raadt aan om als tweede stap de “sharing source” te onderzoeken.
5/

Op het eerste zicht lijkt dit voor onze casus OK: de bron is een professor met 175.000 Twitter-volgers en een ‘blauw vinkje’ dat zijn identiteit bevestigt.
6/

Omgekeerd kunnen ook onbekende, niet-geverifieerde bronnen tóch correcte info delen.
7/
8/

Vind je een betere bron? Deel die dan!
9/

10/
express.co.uk/news/world/124…

Tegenstrijdige info dus.
11/
vice.com/en_us/article/…

We zien in zijn tweet dat Hanke de video haalde bij 'IntyMedia', een nieuwsplatform onderhouden door tegenstanders van het huidige regime in China.
12/

13/

Daarin staat geen contextuele informatie, maar wel een opmerking over ‘slaves’ en de verkeerd gespelde hashtag ‘coronavirius’.
14/

15/


16/

17/

Zou ik een dergelijke video dus delen? Nee.
18/
19/
20/
poynter.org/fact-checking/…
👉 Was zeker je handen, maar zorg ook voor hygiëne in je consumptie en verspreiding van informatie.
En wees gerust: door te vermijden dat we onbevestigde geruchten verspreiden, komt de vrijheid van meningsuiting heus niet in het gedrang.
slot/

De boodschap is dat niemand zomaar 'immuun' is. Veel of weinig volgers, blauw vinkje of niet: toch maar SIFTen.