Thread zur enormen Unsicherheit in der Lagebewertung zu Corona: Wer behauptet, genau zu wissen, dass es a) furchtbar schlimm wird oder b) nicht so schlimm wird und der Lockdown überzogen ist, liegt höchstens zufällig richtig. Die Wissenschaft hat keine sichere Antwort 1/13
2/13 Das hat gestern das riesige und kompetente Corona-Team des britischen Imperial College noch einmal unterstrichen. Wie? Mit ihrer Abschätzung zur wahren Verbreitung des Corona-Virus (Ausschnitt unten). 
3/13 Die Zahlen schätzen ab, wie verbreitet der Corona-Virus tatsächlich bereits ist in Europa. Die Bandbreite ist atemberaubend, in Spanien reicht sie von 3,7 bis 41 Prozent der Bevölkerung (unter Ausschluss der 5 Prozent extremster Szenarien). Mehr bei imperial.ac.uk/news
4/13 Man muss sich verdeutlichen, was das heißt: Hätten z.B. 41 Prozent der Spanier, also um die 18 Millionen, bereits Corona, dann wäre das eine fantastische Nachricht. Herdenimmunität wäre schon weit fortgeschritten. Die Strategie "Flatten the Curve" (FTC) wäre gangbar.
5/13 Man könnte den Verlauf im Vergleich zu Spanien abflachen und das vulnerable Viertel der Bevölkerung müsste nur relativ kurz besonders geschützt werden. Am anderen Ende der Imperial-Abschätzung wäre dieses Vorgehen dagegen nah-apokalyptisch.
6/13 Haben erst 3,7 Prozent der Spanier Covid, dann würde eine weitere rasante Verbreitung allein dort hochgerechnet mehrere 100.000 Tote und einen totalen Zusammenbruch des Gesundheitssystems bedeuten. Dann bleibt als wirklich einzige Alternative die Strategie "Südkorea".
7/13 Also vollständige Supression, das heißt harte Ausgangssperren, bis durch Testen und Aufspüren von Infektionsketten sowie Maßnahmen wie Masken für alle die R0, die Infektionsrate pro Träger, sehr nahe an 1, eigentlich darunter, liegt. Und warten auf die Impfung.
8/13 Warum ist die Lagebeurteilung so verdammt schwer, auch für Imperial, in dieser (fast) alles entscheidenden Frage? Die kürzeste Antwort: Weil es noch keine repräsentativen Antikörper-Tests gibt, m.E. nirgendwo. Damit könnte die "wahre" Verbreitung nachgewiesen werden.
9/13 Diese Tests sind in Vorbereitung und es wird sehr wichtig, dass sie funktionieren und das möglichst schnell. Die Niederlande z.B. arbeiten an Blutbank-Auswertungen, gerade in Deutschland soll es schon im April so weit sein, wenn alles klappt.
10/13 Ich persönlich bin eher etwas pessimistisch. Südkorea hat wohl recht gut den wahren Ausbruch von Corona erfasst und leider inzwischen eine CFR (vereinfacht Todesrate) von rund 1,5 Prozent, obwohl dort eher junge Menschen erkrankt sind. Aber nochmal:
11/13 Wir haben, und dafür habe ich eine Menge wissenschaftliche Literatur abgegrast (und natürlich hat Imperial das gemacht), keine gute Lageübersicht in dieser so entscheidenden Frage. Aus meiner Sicht ist das der wichtigste Grund dafür, warum wir noch nicht
12/13 sinnvoll über ein Ende oder Zurückfahren der Maßnahmen diskutieren können. Um sagen zu können, dass es insgesamt gut war, erst einmal hart gegenzusteuern, reicht allerdings allein der Blick auf die Zustände in Italien und Spanien und New York.
13/13 Strategisch ausgedrückt: Die Kontaktreduktion war sinnvoll, egal ob als Teil von FTC oder Supression. Disclaimer: Ich habe versucht, meine Einschätzung wissenschaftlich zu basieren, bin aber nur Journalist und für Korrekturen/Hinweise sehr dankbar.
P.S.: Was ich nicht ausreichend deutlich gemacht habe: Letztlich lässt sich aus der wahren Verbreitung die Schwere von Corona ableiten. Viele Schatteninfizierte = meist leichter bzw. symptomfreier Verlauf. Geringe Dunkelziffer = hoher Anteil mit schwerem bzw. tödlichem Verlauf.
