(2) Als Quelle und Beleg: Video der Abfrage bei survstat.rki.de
(im folgenden Tweet auch nochmal die im Video darsgestellten Abfrageparameter als Screenshot)
(3) Treiber des Geschehens sind dennoch die jüngeren Altersgruppen, die verglichen mit ihrem kleineren Bevölkerungsanteil den höchsten Anteil an Neuinfektionen ausmachen (und deutlich mehr Sozialkontakte haben im Durchschnitt).
(3) Dies wird durch Inzidenzen ausgedrückt
Weil 15-29j. im Verhältnis zu ihrem Bevölkerungsanteil überproportional viele Neuinfektionen aufweisen liegen sie BEI DEN INZIDENZEN vorne
(Linie der 15-19j wird überdeckt von 20-24j)
Gleiche NRW-Datenbasis, aber Inzidenz-Darstell.:
(4) Hier nochmal klarer, da oben die grüne Linie der Personen im Schüleralter von der pinken Linie überdeckt wird:
Die Gruppe der 15-19jährigen führt bei den Inzidenzen der gemeldeten Neuinfektionen in NRW in Kalenderwoche 41 (wenn auch nur hartzart).
(6) Im Vergleich zur Altersgruppe 0-34 haben haben Menschen im Alter von 45-54 ein 57 mal höheres Sterberisiko (=0,23%/0,004%).
55-64jährige im Vergl.: sogar ein 187x höheres Sterberisiko (=0,75%/0,004%).
75-84jährige im Vergleich schließlich: 2125x höheres Sterberisiko
(7) Das erklärt, warum die Todeszahlen schnell steigen können, wenn das Virus verstärkt in die höheren oder ganz hohen Altersgruppen diffundiert, was gerade bei uns im Gange ist.
(8) Dr. Fauci, Immunologe und Top-Berater des Weißen Hauses erklärt hier, warum es völlig illusorisch ist, man könnte die gefährdeteren Altersgruppen abschirmen oder schützen. Er geht davon aus, dass ~30% der Bevölkerung zur gefährdeten Gruppe gehört:
(9) In Deutschland sind übrigens allein 18,09 Millionen Menschen 65 Jahre alt oder älter (21,6% der dt. Bevölkerung). Personen mit Vorerkankungen in den jüngeren Altersgruppen noch gar nicht mitgezählt. de.statista.com/statistik/date…
(3) Test-Positivrate derzeit 13,1%
(in Dtld. z.Zt. 2,48%)
Von derzeit 1.722 Infektionscluster, die untersucht werden (Contact Tracing), sind ⚠️357 in Altenpflegeheimen (20,7%)! santepubliquefrance.fr/dossiers/coron…
THREAD zeigt, wie jeder schnell solche Diagramme/Daten abrufen kann
(1.1) In diesem Thread zeige ich kurz eingangs die Datengrundlage für obiges Diagramm.
Vor allem mache ich aber auf ein mächtiges Online-Tool des RKI aufmerksam, das jedermann diverse #COVID19-Auswertungen erlaubt, und zeige durch ein schrittw. Video, wie einfach das geht.👩💻📈💪
(2) Vorab I:
Als Quelle des Diagramms füge ich hier das Bildschirm-Video der voreingestellten RKI-SurvStat-Abfrage bei (8.10.). So ist ersichtlich, dass das Diagramm direkt auf RKI-Daten basiert (direkt verlinkbar sind einzelne Abfragen nicht)
(1) Tagesschau:
"Ein Vergleich der Daten des RKI zeigt, dass die Zahl der gemeldeten #Neuinfektionen nur teilweise mit der Zahl der durchgeführten Tests zusammenhängt.
Seit Mitte August hat sich die Anzahl der durchgeführten #CoronaTests nur gering verändert.
(2) In der Kalenderwoche 34 lag die Zahl zum Beispiel bei 1.094.506, in der Kalenderwoche 40 bei 1.095.858. Die Anzahl der positiven Ergebnisse hat sich seitdem jedoch fast verdoppelt. Das zeigt die rote Linie.
(3) Würden die Ergebnisse direkt von der Testanzahl abhängen, müssten beide Linien etwa gleich verlaufen.
Laut RKI können mehr Tests zwar zu einem Anstieg der Fallzahlen führen. Das sei aber nicht ausschließlich mit mehr Tests zu erklären.
(2) Auch der Leiter der Abteilung Epidemiologie am @Helmholtz_HZI, Gérard Krause, hatte am 7.5. auf diese statistischen Unsicherheiten hingewiesen: "Würden nur einige Todesfälle in der Studie nicht erfasst, ändere sich die Berechnung drastisch, so Krause." morgenpost.de/vermischtes/ar…