My Authors
Read all threads
(1) THREAD

Hallo @hendrikstreeck,

Sie schrieben uns gestern, dass es 2 weitere Studien gebe, die eine ähnl. Sterblichkeitsrate (IFR) ausweisen wie Ihre Studie.

Ihre Studie basiert aber auf gerade mal 7 Toten, die aus Island auf 10 & die "USA-Studie" klammert Pflegeheimtote aus
(2) Auch der Leiter der Abteilung Epidemiologie am @Helmholtz_HZI, Gérard Krause, hatte am 7.5. auf diese statistischen Unsicherheiten hingewiesen: "Würden nur einige Todesfälle in der Studie nicht erfasst, ändere sich die Berechnung drastisch, so Krause." morgenpost.de/vermischtes/ar…
(3) (Heinsberg-Studie, genau genommen zu Gangelt: medrxiv.org/content/10.110…
US-Studie, genau genommen zum US-Bundesstaat Indiana: acpjournals.org/doi/10.7326/M2…)

👉 Wie aber sehen momentan die Ergebnisse größerer und statistisch belastbarerer Studien zur Sterblichkeitsrate aus?
(4) (Island-Studie: nejm.org/doi/full/10.10…)

👉 Schauen wir uns nun kurz an:
- Ergebnisse von 2 Einzelstudien & einer Meta-Analyse basierend auf 26 IFR-Studien
- Einschätzung US-Seuchenschutzbehörde @CDCgov
- die tastächliche Grippe-IFR
- Streecks "Dom-Rede" (Zusammenschnitt)
(5) Im @Nature Magazin wurden kürzlich mehrere Studien besprochen, darunter eine zu England🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 und eine zu Spanien🇪🇸 (nature.com/articles/d4158…).

Die englische Studie stammt vom @ImperialCollege, London.
(6) Wie die von Streeck zitierte Indiana-Studie wurden in beiden die in Pflegeheime an #COVID19 Verstorbenen ausgeschlossen.

Die resultierende IFR liegt für England aber mit 0,9% deutlich höher als die 0,26% der Indiana-Studie.
(medrxiv.org/content/10.110…)
(3) Auch die Spanien-Studie liegt mit einer IFR von 0,8% deutlich höher (medrxiv.org/content/10.110…).
(4) Eine Meta-Analyse auf Basis von 26 Studien kommt auf eine mittlere IFR von 0,68% (95%-CI 0,53, 0,82):
(5) Ganz ähnlich wie die aktuelle IFR-Einschätzung der US-Seuchenschutzbehörde ("Current Best Estimate"), die bei 0,65% liegt.
(cdc.gov/coronavirus/20…)
(6) Gehen wir also im Folgenden also mal von 0,65% aus.

Jetzt ist es natürlich wichtig, diesen IFR-Schätzwert noch ins Verhältnis zu setzen. Naheliegend ist natürlich der Vergleich mit normaler, saisonaler Grippe.

Wie hoch aber ist die Sterblichkeitsrate von Grippe tatsächlich?
(7) Oft hört man oft eine Grippe-Sterblichkeit von 0,1%.

Diese ergibt sich laut einem Bloomberg-Artikel (bloomberg.com/opinion/articl…) in etwa aus der Division der CDC-Schätzung der Grippe-Toten der letzten 9 Jahre durch die Schätzung der *symptomatischen* Grippe-Fälle in dieser Zeit
(8) Aber genau wie bei #SarsCov2 gibt es bei Grippe einen Teil asymptomatischer Fälle, so dass die CDC-Schätzungen zu kurz greifen.

(Bloomberg verlinkt im Artikel eine Lancet-Studie, die bei Grippe bis zu 3/4 asymptomatischen Fällen feststellte: sciencedirect.com/science/articl…)
(9) Daher erkundigte sich Bloomberg-Journalist @foxjust direkt bei @LoneSimonsen2, einer führenden Influenza-Forscherin.

Diese bestätigte, was der epidemiolische Modellierer @ChristoPhraser zuvor geschätzt hatte:
die Sterblichkeitsrate normaler saisonaler Grippe liegt bei ~0,04%
(10) Ausgehend von unserer IFR von 0.65% ist #COVID19 ist also 16x tödlicher als gewöhnliche Grippe!

(Und auch bezogen auf Streecks berechneter Heinsberg-Sterblichkeitsrate noch rund 10x so tödlich.)
(11) Aber wie hört sich das ganze an, wenn #Streeck darüber spricht?👇

(Man kann übrigens noch überhaupt nicht wissen, wie hoch das Risiko von #COVID19-Langzeitfolgen ist, aber Streeck bagatellisiert durch eine Analogie zum Risiko eines Flugzeugabsturzes;)
(12) Was will Streeck also bezwecken mit Verweisen auf Studien mit Sterblichkeitsraten von nur 0,26% oder 0,3%?

Tut er es, um "Mut zu machen" für Ideen wie dieser vom 30.6., dass sich "in diesem Sommer" ja mal 12 Millionen Bundesbürger infizieren könnten?
(13) Das ist der falsche Weg. Wir sollten das #SarsCoV2-Virus soweit es geht eindämmen, damit möglichst wenige Menschen ihr Leben durch #COVID19 verlieren oder mit Spätfolgen zurückbleiben.

Das gilt es durchzuhalten bis ein Impfstoff breit verfügbar ist!
(14) Sobald #Schnelltests für die breite Bevölkerung zur möglichst tägl. Anwendung verfügbar sind, die ähnl. einem Schwangerschaftstest aktuelle Infektiösität nachweisen können, wird die Eindämmung des Virus um ein Vielfaches effektiver gelingen
(Video: )
(15) Wenn #Streeck verharmlost, Sachverhalte verzerrend darstellt oder wissensch. nicht fundierte Thesen verbreitet, darf dies nicht folgenlos sein - zumal er trotz seiner teils Außenseiteransichten medial mitunter fast omnipräsent wirkt.
👉False-Balance:
(16) Das Publikum kann ohne Zweitmeinungen von Experten nur schwer erkennen, was nur Behauptung Streeks, was eine Theorie auf Basis rein anekdotischer Hinweise & was eine durch Studien gesicherte Aussage ist

Hier sehe ich auch Virolog*innen in der Pflicht
(17) Und noch ein Hinweis auf einen weiteren Thread, den ich kürzlich als Reaktion auf einen anderen Tweet von #Streeck verfasst hatte.

Dargestellt wird die naheliegende Erklärung für die aktuell - trotz steigender Fallahlen - niedrigen Todeszahlen in D.:
(18) Wenn ihr bezüglich #Schnelltests Bescheid wissen und auf dem neuesten Stand bleiben wollt, dann folgt @RapidtestsDE und schaut euch die FAQ unter rapidtests.de an!

Btw, ideale Schnelltests sind:
💲sehr günstig
⏱️minutenschnell
🤤Speichel-basiert &
🏠für zu Hause
Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh.

Keep Current with Info on #coronavirus

Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!