Thread by @jsuedekum

Hallo, ich bin Jens (45) und bin mit 31 Jahren W3-Prof für VWL geworden. Ich kenne das akademische up-or-out game (bzw. die upside) also ganz gut aus eigener Erfahrung.
Ich unterstütze das #IchbinHanna Anliegen und würde es gerne etwas einordnen. /Thread

Woher kommt die Vorstellung, dass wiss. Mitarbeiter Stellen für den Nachwuchs "verstopfen"?

Meine anekdotische Evidenz: Mein VWL-Studium begann im WS 1996/97 an der Uni Göttingen. Damals gab es noch recht viele Dauerstellen im Mittelbau, die den Professuren zugeordnet waren. /2

Schnell geriet ich an Akad. (Ober-)Räte Anfang 50, eingestellt in der 70er Bildungsexpansion, mit *null* Bock auf Lehre und entsprechendem Forschungsoutput.
Unmotivierte Beamte, die nur noch auf die Pension warten. Dienst nach Vorschrift. Vorlesung seit 20 Jahren unverändert. /3

Schnell drängte sich die Frage auf: warum unterrichten solche Leute an den Unis?

Wir Studis hätten lieber cutting-edge Typen Ende 20 oder Anfang 30 gehabt, die für ihr Fach brennen. Aber die gab's nicht. Und das sprach sich rum. /4

Etwa ab dem Jahr 2000 hat die Politik dann gehandelt. Sie hat die entsprechenden Personalnummern mit einem sog. "KW-Vermerk" markiert.

"KW" steht für "kann wegfallen". Sprich: sobald der- oder diejenige in Pension geht, wird die Dauerstelle im Mittelbau nicht wiederbesetzt. /5

Aber natürlich hat die Politik nicht gehandelt, weil ihr die Qualität der universitären Lehre (oder Forschung) am Herz gelegen hätte.

Ihr Motiv war ein anderes: sie wollte sparen. Denn 🇩🇪 war wirtschaftlich damals der kranke Mann Europas. /6

Fakt ist: revolvierende junge wiss. Angestellte nach Besoldungsgruppe T-VL 13 (Stufe 1-3) sind deutlich günstiger als wiss. Beamte A13-A15 mit stetig steigender Dienstaltersstufe

Also scheinbar eine win-win-Situation: Steuerzahler happy, Studierende (wie ich) happy. /7

Tja, und das war dann das Ende der Dauerstellen im wiss. Mittelbau.

Und was mal irgendwann mit einem durchaus sinnvollen Gedanken begann - weniger Verkrustung, sondern Wechsel im akad. Betrieb - pervertierte sich im Laufe der Jahre dann total. /8

Jetzt gab es gar keine dauerhaften Perspektiven mehr unterhalb der Professur.

Das Pendel war krass in die die andere Richtung geschwungen. Sie leistete der Prekarisierung und fundamentalen Unsicherheit Vorschub, die aktuell in der #IchbinHanna Kampagne ein Gesicht bekommt. /9

Also was tun?

Meines Erachtens ist das angelsächsische Uni-Prinzip an dieser Stelle einfach besser. Nach der Promotion klare TT-Perspektiven schaffen, sei es zunächst bloß mit Perspektive auf dauerhaftes T-VL 13/14. Die Betonung liegt auf *dauerhafte* Perspektive. /10

Aber mit klaren Karriereperspektiven für diejenigen, die nachweislich gute Arbeit leisten.

Und einer Qualitätsabsicherung nach unten, die verhindert, dass diejenigen, die nach Erhalt der Dauerstelle den Griffel fallen lassen, wie in den 1990ern die Stellen "verstopfen". /11

Die schlechte Nachricht: die Umsetzung dieses Uni-Systems dürfte deutlich höhere Personalkosten im Bereich Wissenschaft und Forschung nach sich ziehen.

Aber vielleicht ist das ja eine Überlegung wert für ein Land, "dessen einzige Ressource die Köpfe der Menschen sind". /END