3/ Para esa misma población, asumiendo que TODOS nos vacunáramos con AZ (que obviamente no es así), esperamos 8’1 x 47=380’7 trombosis totales con la primera dosis.
4/ Visto así, pareciera que viajar en coche durante un año es unas
1755/280=4,6 veces
(en términos
relativos) más arriesgado que ponerse la primera dosis de AZ (y comparo mortalidad con trombosis sin más, que no tiene que ser mortal)
5/Dicho de otra manera:
comparemos ese 8’1 con 1755/47=37’3 fallecidos por accidente de tráfico por millón de habitantes en España en el 2019…
8’1 vs 37’3.
Pero no dejamos de conducir por ese riesgo, ¿verdad?
6/Te doy otro dato: se estima que la mortalidad global por COVID19 en España es del 1,9%…
7/ Si todos nos contagiamos (al ritmo que vamos lo haremos en alguna ola) esperamos 893000 fallecidos totales, esto es,
¡19000 por millón de habitantes!
8/ En este escenario tendríamos que en España habría:
A)19000 fallecidos por covid si todos nos contagiamos
B) 1755 fallecidos por coche en un año
(datos reales)
C) 381 trombos (que no muertes) por AZ si todos nos vacunamos con AZ (que tampoco)
9/Pero lo que nos da miedo es la vacuna de AZ por unos trombos…
¿Por qué?
Porque no somos máquinas preparadas para calcular riesgos, y por eso es tan necesaria la estadística y comprender.
El miedo es natural, pero las decisiones basadas en el miedo llevan a cometer errores.
10/Esta comparación sólo tiene por objeto comprender la diferencia entre el riesgo percibido y el real en tres situaciones habituales, no comparar accidentes de coches con trombosis que no tiene ningún sentido.
Los números dicen una cosa pero nosotros sentimos otra.
11/ Insisto: no te quedes con los valores sino cómo gestionamos la percepción del riesgo en la vida ordinaria.
1/Vamos a simplificar las ideas para quitar el misterio.
Primero, entendamos cómo está hecho y cómo funciona el #coronavirus para seguir la lógica que hay detrás de la fabricación de una vacuna.
2/El #SARSCoV2 es muy simple: una especie de bola con una proteína en la superficie que forma la “corona” y, dentro, su RNA (ácido ribonucleico), que es el manual de instrucciones para fabricar un nuevo virus completo.
1/ Lo primero es encuadrar la idea de que no sólo la mortalidad es la que marca la necesidad de tratar o afrontar estrategias de salud poblacional. Hay otros elementos que debemos juntar en la ecuación. Simplifiquemos aunque perdamos en precisión para entender las ideas:
2/ Analicemos lo que entendemos por mortalidad en sentido estricto, puesto que no es algo tan sencillo de medir ni de interpretar.
Se estima que la #mortalidad directa de la #covid19 está entre el 0,15-1% según estudios. ¿Qué significa esta cifra?
La #vacuna A tiene un 60% de eficacia, y la B un 90%
¿Esto significa que la A es peor, o que la A sólo me protege un 30% menos, o que B genera más anticuerpos que la A?
¡NO!
Abro #hilo para explicar de qué hablamos sobre la eficacia de las vacunas contra la #COVID19
NOTA: Haremos una simplificación estadística para que se entienda el concepto de lo que estamos diciendo y no enredarnos en tecnicismos. La idea es entender por qué no me tengo que preocupar o alegrar de que la eficacia sea del 60% o el 90%. Cualquier error, mea culpa.
1/ Ese 60 o 90% se define como la RRR o Reducción del Riesgo Relativo y no tiene nada que ver con la cantidad de anticuerpos que genera un individuo.
De entrada, es un concepto sólo aplicable a POBLACIONES, no puede usarse en INDIVIDUOS.
Dudas frecuentes sobre resultados analíticos que, si se realizan fuera del contexto #COVID19, pueden confundir: dímero D, PCR (proteína C Reactiva, no la Polimerase Chain Reaction), ferrritina, VSG.... etc. Intentaré simplificar so pena de imprecisión estadística.
1/A medida que aprendemos sobre el #SARSCOV2, hemos visto que existe cierta asociación entre determinados parámetros analíticos y situaciones fisiopatológicas concretas, igual que ocurre el resto de enfermedades.
2/Estas asociaciones se manifiestan por ejemplo, así: si aumenta o disminuye la variable X, detecto más o menos situación Y. Por lo tanto, X e Y presentan asociación estadística.
Eso NO implica causalidad:
+no sabemos si X causa Y
+no podemos asumir que teniendo X, padezca Y.
Dudas frecuentes sobre los tests serológicos y la PCR respecto a la infección #COVID19 causada por el #SARSCOV2
Intentaré simplificar para entender qué son y para qué sirven. #divulgación#parapacientes
1/No hay una prueba mejor que otra:
-miden cosas diferentes
-responden a preguntas distintas
-no son intercambiables
-siempre deben interpretarse en un contexto clínico y epidemiológico
2/La PCR (escobillón detrás de la nariz) busca si existe material genético del virus. Una de las mas usadas busca 3 genes concretos. Si tenemos los 3, informamos que la PCR es positiva para SARSCOV2, el coronavirus que nos interesa, y no otros coronavirus circulantes.
Si la #Medicina suponer gestionar incertidumbres, el #COVID supone un universo inédito de incertidumbres interconectadas que forman una nebulosa difícil de gestionar
1/Incertidumbre científica y falta de predictores válidos para adelantarnos a la evolución, de tratamientos establecidos, de profilaxis adecuada, de circuitos organizados y coordinados. Frustrante y agotador para profesionales, inquietante para todos.
2/Incertidumbre social por las repercusiones socioeconómicas, educativas y culturales. Nos adentramos en un mundo sin referencias y sin manual de instrucciones, con muchas vidas rotas y sin horizonte a la vista. Se traduce en patología, en angustia, en dolor.