Thread by @SaraSchurmann

Und nu?

Der Artikel @derspiegel zeigt gut, warum wir – nicht nur in der #Klimakrise – mehr konstruktiven Journalismus brauchen. spiegel.de/wirtschaft/san…

Alles in diesem Text ist richtig (soweit ich das beurteilen kann) & natürlich kann es nicht unsere Aufgabe sein, klimapolitische Maßnahmen immer zu bejubeln. So jedoch werden sie vor allem zerredet, das Verständnis für die (erwiesenermaßen) notwendigen Maßnahmen wird geschmälert.

Hier fehlen zwei wichtige Dimensionen:

1. Das Ziel ist nicht "Klimaneutralität bis 2050, weil die EU das will", sondern das Ziel ist es, unser aller Lebensgrundlagen zu schützen. Gebäude zu dämmen ist ein unsexy aber extrem notwendiger Teil davon.

Klimaschutz ist also keine Last, wie es oft erscheint, sondern dringend nötig & zum Wohle aller. Das sollte man einmal so einordnen. (Dann würde sich auch das Framing erübrigen, Klimaschutz sei teuer. Fragt doch mal die Menschen im Ahrteil wie teuer kein Klimaschutz werden kann.)

2. Alle Herausforderungen und Probleme sind real, darauf hinzuweisen ist wichtiger Teil unseres Jobs. Aber die Frage ist jetzt ja: Und wie lösen wir das jetzt? Sowohl sozial gerecht als auch technisch, gesellschaftlich und wirtschaftlich.

Initiativen nur zu kritisieren, so berechtigt die Kritik auch sein mag, bremst deren Um- und Durchsetzung. Wenn wir uns gesellschaftlich einig sind, dass wir die Lebensgrundlagen erhalten wollen, brauchen wir aber nicht weniger Tempo, sondern mehr.

Über eine konstruktive & kontextualisierte Berichterstattung könnte Journalismus von Bremser zum Treiber in politischen Debatten werden. Indem wir den Fokus vom Problem zur Lösung verlagern & uns so unnötige Debatten ersparen, ob das denn überhaupt alles so geht. Denn: Es muss.

Die Frage ist nur: Wie?