Es gibt künftig in der EU zwei konkurrierende Wege zu einem klimaneutralen Energiesystem: Der eine kombiniert #Atomkraft mit erneuerbaren Energien, der andere lehnt Kernenergie ab + setzt auf #Erdgas als "Brückentechnologie". /1
https://twitter.com/ZDFheute/status/1478068139804053509
#Atomstrom ist annähernd CO2-neutral, aber - zumindest auf dem heutigen Stand der Technik - kein Patentrezept gegen den Klimawandel: Risiken, Kosten + Bauzeiten für neue AKW, Atommüll, Proliferation. #Erdgas ist nicht "klimafreundlich", auch wegen nicht erfasster Methan-Leaks./2
Die Erdgas-"Brücke" zu 100 Prozent Erneuerbaren ist ziemlich lang - sie reicht bis weit in die 30er Jahre. Der #Atomausstieg hat unsere Abhängigkeit von #Erdgas noch verschärft - inklusive des Neubaus (!) von Gaskraftwerken in einer Kapazität von 20-40 Gigawatt. /3
Was bisher weitgehend ausgeblendet blieb, ist die außen- und sicherheitspolitische Dimension des #Erdgas-Pfads. Wie vermeiden wir, dass wachsende Abhängigkeit von Erdgas in wachsende Abhängigkeit von #Russland führt und Putins Kriegskasse füllt? Was sind die Alternativen? /4
Conclusio 1: Es braucht dringend eine gemeinsame europäische Energie-Außenpolitik. #NordStream2 ist dafür - gelinde gesagt - nicht hilfreich. /5
Conclusio 2: Runter vom hohen Ross! Wer auf #Erdgas als Komplementärenergie setzt, sollte mit seiner Kritik an Frankreich + anderen #Kernenergie-Verfechtern zurückhaltend sein. Es wird sich zeigen, wer die bessere Strategie gewählt hat. Einstweilen müssen sich beide ergänzen. /6
👉 Einordnung des Taxonomie-Streits durch @GrimmVeronika. Andere Perspektive, ähnliche Schlussfolgerung. Und wichtiger Hinweis auf den Emissionshandel als dynamisches Instrument - besser als eine hyperkomplexe und statische Taxonomie.
https://twitter.com/GrimmVeronika/status/1478088374993014790?s=20/7
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
