Thread by @F_I_Briest

Laut @welt haben für @Karl_Lauterbach #Coronaleugner „jedes Maß und Ziel verloren.“ Beim Maß stimmen wir sicher überein. Ziele kann ich durchaus erkennen, auch wenn ich sie nicht teile.
Was mir bei diesem Satz aber fehlt und warum er mir aufstößt, ist die fehlende Reflexion

darüber, dass die Bundespolitik bei den Maßnahmen selbst Maß und Ziel verloren hat. Mit Kanonen zu schießen mag in einer Pandemie durchaus auch an einigen Stellen Sinn machen. Aber spätestens mit dem Beschluss Inzidenz-unabhängiger (!) #2G Maßnahmen gestern wird eine weitere

#RoteLinie überschritten.
Ich weiß, @OlafScholz hat sie längst abgeschafft, aber Rote Linien unterscheiden uns eben von stereotypen Bananenrepubliken. #Inzidenzunabhängig 2G Einzuführen ist besonders daher absurd, da die Inzidenz als Maßstab eigentlich ohnehin abgeschafft sein

sollte (ob man das jetzt gut oder nicht gut findet) und
zeigt nur, dass alles was derzeit so beschlossen wird, nicht mal überdauert bis die Tinte auf dem Papier getrocknet ist. Und das nicht, weil sich die Situation so schnell ändert, sondern weil es immer noch keine Strategie

gibt, die hinaus geht über schreiend im Kreis rennen und irgendwie
reagieren, wenn irgendetwas passiert.
Ohne Zieldefinition, was mit den Maßnahmen eigentlich erreicht werden soll, kann keine evidenzbasierte und zielgerichtete Politik gemacht werden, die dem Virus einen Schritt

voraus sein sollte. Es kann auch kein adäquates Monitoring statt finden. Ohne Ziel laufen wir immer hinterher.
Und damit wären wir beim zweiten, noch absurderen Punkt Lauterbachs Aussage - dass Coronaleugner jedes Ziel verloren hätten: vielleicht ist es gut für die Gesellschaft,

wenn QD und Co. zumindest genauso planlos agieren, wie die Bundesregierung. Organisierte Gewalt möchte ich mit in diesem Kontext lieber nicht vorstellen.

Aber für die Bundesregierung ist
„kein Plan“ ein Armutszeugnis.

Auch interessant an dem Interview ist folgender Satz (!B):

Warum? Erstens, weil wir weder wissen, ob #Omicron für kommende Varianten immunisiert, noch ob #Impfungen das tun. Wenn überhaupt, kann die vor wenigen Tagen veröffentliche Studie mit genau 4 (!) auswertbaren Omicronfällen hypothesengenerierend sein, aber ganz bestimmt nicht

politisch wegweisend. Ich halte die Überinterpretation von wissenschaftlichen Daten auf politischer Bühne für sehr zweifelhaft. Ob die Pandemie mit Omicron endet oder nicht, ist unter Umständen sogar - nicht nur, aber auch - eine politische Frage.

Dazu kommt weitere (und nur so kann man es bezeichnen, sorry!) #Panikmache: Wenn Aussagen wie „Es ist wissenschaftlich bewiesen, dass viele derjenigen, die sie überstehen, mitunter ihr Leben lang leiden werden.“ durch einen Gesundheitsminister getroffen werden, frage ich mich,

woher er den Anspruch nimmt, sauberer zu kommunizieren, als die die er kritisiert. Niemand (!) kann ohne eine entsprechende Beobachtungszeit extrapolieren, ob und wie lange post-virale Symptome nach #COVID Erkrankung anhalten. Es könnte so sein, aber es ist mitnichten irgendetwas

wissenschaftlich bewiesen.
Wie könnte es auch?

Fazit: ich möchte mal wieder in die Tischplatte beißen!

Ich halte #Lauterbach weiterhin für eine Fehlbesetzung des Amtes, der mE. gerade jetzt gut daran täte, seine Interpretation von Wissenschaft nicht andauernd mit Politik

zu vermischen, weil aus meiner Sicht nicht klar wird, als was er gerade spricht: als Minister mit einem Beraterstab aus Personen, die in den letzten Jahrzehnten praktische wissenschaftliche Arbeit geleistet haben oder die Privatperson Lauterbach, die in seiner Freizeit Studien

auf dem Wissensstand eines Politikers interpretiert, der schon seit Jahrzehnten nicht mehr medizinisch tätig ist und der seine (durchaus herausragende) Expertise auf dem Gebiet der Gesundheitsökonomie hat.

welt.de/politik/deutsc…