Thread by @ArnoCaron

Quand je dis que les barbus font de l'entrisme à l' #UNEF, je note que peu conçoivent ce concept dans la pratique. Je vais donc vous raconter deux histoires vécues d'entrisme pour l'illustrer.

Pour intégrer en groupe une orga (parti, syndycat, assoce...), normalement, tu fais ça ouvertement : tu n'es pas là pour phagocyter, mais pour faire du gagnant-gagnant en respectant la règle du jeu (ex.: les anciens PSU au PS, les Mamère chez les Verts, etc.).

Mais en cas de crainte d'une réaction (divergences, intentions inavouables), il faut faire de l'entrisme : arriver progressivement. En appeler au respect des minorités et de la proportionnelle. Les premiers à entrer sont ceux qu'un ami appelle ironiquement les "moines-soldats".

Ils donnent de leur personne : contrôle du discours, acculturation, engagement, connaissance des statuts. Puis, la main sur le coeur, prise de contrôle d'une structure locale. Se faire adouber par des anciens, encadrer les nouveaux, accéder aux échelons intermédiaires...

...faire des alliances, solidifier une tendance minoritaire (ça ne marche que dans les orgas qui fonctionnent à la proportionnelle). Et ne JAMAIS admettre qu'on est en manoeuvre permanente, que l'objectif est autre. Eviter les sujets qui fâchent, faire la Sainte-Nitouche.

Une fois que tu tiens solidement une tendance à 15/20%, tu peux (si c'est l'objectif) tenter la prise de pouvoir : tu t'allies avec les ennemis de tes ennemis, tu fais de la casse sur n'importe quel sujet, ça fait partir les anciens, et c'est gagné (ActUp, MRAP... @UNEF ?).

On a eu une fois un cas comme ça chez les Verts dans les 90'. On était très faibles, genre 100 dans la région. Ils sont arrivés en couple : des jeunes profs gauchistes fraîchement mutés, très intellos, très forts, déterminés. Origine politique floue.

En résumé, l'objectif du parti était de gagner les élections, mais eux ils étaient là pour utiliser le parti pour faire de l'agit-prop à visée révolutionnaire. Leur objectif stratégique n'était pas le même que le nôtre.

Ils ont pris un département facilement à la tchatche et par le travail. Assez vite, on comprend qu'il n'y a pas de deal possible : ils vont s'attaquer à la région. Ils accèdent aux instances parisiennes via une tendance nationale, commencent à structurer leur affaire.

Or, même majoritaire, on ne peut pas, statutairement, virer qq'un qui n'a pas fait de faute : ça a pris des années pour les neutraliser. Des centaines d'h au tél à préparer des coups de billard à 3 bandes, des dizaines de soirées et we dans des salles municipales...

Des pleurs, des crises d'asthme en réunion. Des engueulades, des démissions. Mais on a finalement gagné : ils ont demandé à nouveau leur mutation. Ils étaient seulement deux, mais on a récupéré une section départementale en ruines, et on était lessivés.

Autre exemple : élections européennes. Chabada F/H/F/H + chabada non-vert/vert chez les H. Je suis désigné par les militants premier H vert de la macro-région, donc 4e sur la liste (sans aucun espoir d'être élu, hein).

Là, j'apprends que la comission nationale de tambouille pré-électorale me dégage pour faire de la place à un gars de la périphérie lilloise (que j'avais battu, donc). Nom arabe. Ca se fait, de faire monter (sans le dire) les "minorités" sur les listes (je l'ai souvent fait).

Un événement pro fera que je ne pourrai pas être candidat de toute façon, mais j'avais déjà googlisé le gars.

Il est porte-parole d'une officine frériste : ils sont fans de Ramadan, reproduisent les fatwas de Qaradawi, etc. Si vous ne faites pas la différence entre musulmans et Frères Musulmans, lisez ça :
fr.wikipedia.org/wiki/Frères_mu…

Un candidat pratiquant, on s'en fiche (un parti laïque n'a pas à en connaître). Le sujet, c'est qu'il est militant religieux ET politique : on commence à tout mélanger. Qui plus est, militant religieux radical : c'est franchement n'importe-quoi.

J'appelle la patronne pour gueuler. Elle assume. Elle me dit qu'il faut un "musulman" assez haut. Elle mélange arabe/musulman/islamiste comme ça l'arrange... Elle m'explique en gros qu'on fait un mauvais procès à ce gars, très sympa, qui l'a assurée ne pas être extrêmiste.

Bref, entre ceux qui te le vendent comme une tactique électorale assumée, ceux qui ne veulent pas de bagarre, et ceux qui te sautent à a gorge si tu dis qqch parce qu'ils ont fait de leur complexe de culpabilité post-coloniale une sorte de raison de vivre, ça passe crème.

Après, ça devient compliqué : comme personne ne comprend rien aux Frères musulmans, à Qaradawi, toussa, si tu continues à gueuler, c'est que tu es raciste. On devient "l'extrême droite du parti" (joke de JVP). Ca emmerde tout le monde, ce genre de sujet.

Le gars, lui, a suivi la polémique : il donne des gages sur les cantines bio, l'Europe, toussa. Entendu : "il ne peut pas être extrêmiste, machin l'a vu boire une bière". A ce stade, tu ne peux plus rien faire, sauf à passer pour un cinglé. C'est fini : partie perdue.

Bref, un parti peut se prétendre du "camp du progrès", soutenir le mariage gay et les drag-queens qui jettent des préservatifs à Monseigneur Machin, et en même temps présenter à quatre élections successives un gars à côté de qui les lefébvristes sont des yéyés.

Par calcul électoraliste un peu, mais aussi parce que si la manoeuvre d'entrisme est bien faite, on n'y peut plus rien, sauf à constituer une majorité prête à engager une grosse baston interne, bien longue et bien destructrice.

Le gars, trankilou, a appelé en 2013, avec ses amis fréristes, à participer à la manif pour tous, parce qu'après l'homosexualité, que pourra-t-on "répondre envers ceux qui souhaiteront la reconnaissance de l'inceste ou de la pédophilie" ? (sic)
oumma.com/un-debat-pour-…

Entrisme réussi, donc. Le gars peut désormais faire sa tambouille d'extrême-droite tranquille et même avoir des subs pour son assoce "culturelle" (!) perso : il est couvert par un parti de gauche, a des appuis au conseil municipal, à la métropole, à la région...

Je ne dis pas son nom parce que je n'ai pas trop envie de me prendre un procès (c'est leur truc, ça...).

Mai 2018 : L'@UNEF est régulièrement alliée à l'EMF, mouvement étudiant de l'UOIF (branche française des Frères musulmans).
fr.wikipedia.org/wiki/Étudiants…

La cheffe de l'Unef UP4-Sorbonne porte un hijab (personne n'a jms vu une croix à l'Unef) : je ne peux pas affirmer qu'elle est partie-prenante de l'entrisme dans l'Unef ou qu'elle est mise en avant par des idiot-e-s utiles de cet entrisme...

Mais je trouve bien péremptoires tous ceux qui affirment qu'il faut la préserver parce que (je caricature) c'est une jeune féministe/progressiste, arrivéee là par hasard, qui a pour seuls soucis la défense des intérêts des étudiants de son syndicat et l'avenir de l'Université.

M'est plutôt avis que les derniers laïques vont fuir de l'UNEF, que la majorité des sections vont tomber, et que mon premier syndicat (snif !) va devenir, si ce n'est pas déjà le cas, la façade/caution/vivier "de gauche" de l'EMF.

Comme les lefébristes ont pour objectif de re-christianiser l'Europe, les fréristes français ont pour objectif d'islamiser la France, et pas d'émanciper les femmes, de favoriser la liberté d'expresssion ou de développer l'Université (regardez la Turquie !).

Alors oui, @Charlie_Hebdo_ peut bien moquer/dénoncer la cheffe de l'@UNEF, alliée des fréristes, autant qu'il moque/dénonce Marion Maréchal-Le Pen, Christine Boutin ou Fillon, allié de LMPT/Sens commun.