1 Thread sur le vaccin contre le papillomavirus (HPV), le Gardasil, alors qu’une proposition de loi a été déposée à l’assemblée nationale par des députés UDI pour rendre ce vaccin obligatoire. 
2 Notons la confusion dans l’esprit des députés qui présentent cette proposition et qui parlent d’abord de l’épidémiologie du cancer du col en France pour évoquer ensuite une réduction de 90% des LESIONS dues au papillomavirus sans préciser lesquelles et sans citer aucune référ
3 Il s’agit probablement de condylomes et verrues, car, eneffet, certaines études observatinnelles de courte durée faites dans des centres de dépistage des IST, et non en population générale, ont montré une réduction de ce type de lésions.
4 Le vaccin Gardasil a reçu l’AMM de la FDA aux USA en 2006 sur la base d’un rapport présenté par le laboratoires Merck au Center for Biologics Evaluation and Research, rapport qui rendait compte des essais cliniques menés par ce laboratoires impfkritik.de/download/garda…
5 Tandis que la vaccination a été implémentée à marche forcée dans certains pays scandinaves comme la Suède et dans des pays anglo-saxons comme l’Australie et la Grande Bretagne, où les autorités mirent en place la vaccination dans les collèges
6 aux USA des velléités de rendre ce vaccin obligatoire dans certains états ont été freinées lorsqu’on s’est aperçu que le gouverneur du Texas Rick Perry qui avait fait passer une loi pour rendre ce vaccin obligatoire avait reçu de l’argent de Merck pour sa campagne électorale
8 En même temps deux questions restaient posées auxquelles les essais cliniques n’apportaient pas de réponse: 1 celle de l’efficacité réelle sur les cancers du col de l’utérus et donc de l’utilité d’adjoindre la vaccination systématique au frottis de dépistage ,
9 2 d’autre part celle de sa sécurité, au fur et à mesure que des allégations d’effets indésirables graves, y compris mortels, s’accumulaient.
10 En ce qui concerne l’efficacité, l’évaluation dans les essais cliniques, suite à une négociation serrée entre Merck et la FDA, s’était limitées aux dysplasies (lésions précnacéreuses) et n’avait pas évalué l’efficacité du vaccin sur les cancers eux-mêmes.
11 Dans le rapport présenté par Merck à la FDA afin d’obtenir l’AMM, l’efficacité tous types d’HPV confondus sur les lésions de haut grade du vaccin restait modeste.
12 Mais on notait également que les jeunes filles préalablement infectées par les HPV présents dans le vaccins développaient davantage de lésions que les jf du groupe placebo (cf tab 55 p 88, tab 106 p166, tab tab280 p 363)
13 Ce qui voulait dire, en clair, que chez les jf déjà infectées par les HPV16 et 18 le vaccin accélérait le développement de lésions précancéreuses et probablement précipitait ou/et augmentait la survenue de cancers.
14 Cette notion de risque supplémentaires d’évolution vers le cancer a été ensuite reprise par quelqu’un, qui a écrit sous un faux non dans le Indian journal of ethics et qui a ensuite affirmé en privé être un ancien membre du Karolinska Institute, un certain Anderson
15 En analysant l’épidémiologie des cancers du col en Suède il arrivait à la conclusion que le vaccin avait probablement provoqué une augmentation des cas de cancer du col chez chez les femmes de 20 à 49 celle-ci étant devenue apparente après la campagne de vaccination
17 En ce qui concerne l’utilité du vaccin, dans le sens des études coût-efficience, Merck et Sanofi, en louant les services d’un cabinet de consultants lyonnais, s’assurèrent que les résultats présentés leurs seraient favorables.
18 Mais les deux seules études réellement indépendantes sur le sujet aboutirent à la conclusion opposée : même dans le cas d’une forte efficacité sur le très long terme du vaccin, celui-ci avait un rapport coût efficacité défavorable avc une réduction attendue très faible du cc
19 Cette réduction ne deviendrait apparente qu’après plusieurs décennies. Thread
20 L’efficacité sur le terrain pour réduire l’incidence des cancers du col n’a toujours pas été clairement démontrée même si l’industrie pharma dispose d’une méthode infaillible, dérivée de la méthode Coué, pour faire croire le contraire.
21 Il s’agit de faire répéter des affirmations non fondées d’efficacité dans tous les médias en se servant des KOL/experts comme porte voix. Un fait imaginaire devient ainsi une réalité incontournable comme par magie.
22 Comme les journalistes ont une fâcheuse tendance à oublier les conflits d’intérêts des interviewés et à ne se souvenir que de leur statut d’expert, cette technique s’avère tout à fait efficace pour répandre de fausses bonnes nouvelles.
23 Mais celles-ci ne sont pas forcément confirmées par une analyse plus approfondie de ces affirmations . Thread threadreaderapp.com/thread/9932252…
24 Pour ce qui est des effets indésirables, notons d’abord que certains effets immédiats, fréquents et souvent graves, dont le lien avec le vaccin ne pouvait pas être nié, à savoir les syncopes ou malaises post-vaccinaux,
25 Furent simplement écartés au prétexte que toute vaccination ou injection aurait produit le même effet. Malgré une étude du Kaiser Permanente où les jf étaient leurs propres témoins, qui montrait une augmentation nette des syncopes dans le groupe vacciné
26 avec environ 19 cas attribuables pur 1000 archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?a…
27 Pourtant ces syncopes provoquaient des fractures et traumas crâniens dans environ 10% des cas et furent la cause aussi de plusieurs décès (3 décès en 2014 selon le CDC).
28 Un grand nombre d’effets indésirables furent signalés au VAERS comme ayant un rapport possible avec le vaccin cdc.gov/mmwr/preview/m…
29 Dans le même temps, certains membres de la collaboration Cochrane nordique dont Peter Gotzsche et Tom Jefferson nourrirent des doutes grandissants sur la manière dont les effets indésirables avaient été évalués lors des essais cliniques.
30 Et ils entreprirent, à partir de 2016, une démarche officielle auprès de l’agence européenne du médicament pour avoir accès aux données brutes des essais cliniques et non plus seulement au rapport retravaillé par le laboratoire.
31 Leur démarche ne trouva d’écho ni auprès de l’EMA, ni auprès du médiateur qui ne s’est pas montré neutre en l’occurrence mais déterminé à protéger le secret des industriels nordic.cochrane.org/news/complaint…
32 L’impression fut désastreuse pour les membres de la Cochrane
33 Une enquête journalistique menée au Danemark et publiée en décembre 2017 permit de retrouver des cobayes des essais cliniques initiaux et montra que plusieurs femmes avaient présenté des invalidités permanentes après vaccinatn sans que cela apparaisse dans le rapport d Merck
34 Elle montra aussi que le laboratoires avait tout fait pour que l’évaluation des effets indésirables fut le plus incomplet et le moins exact possible slate.com/health-and-sci…
35 Entretemps, en mai 2018, une revue Cochrane favorable aux vaccins HPV fut publiée. Elle mélangeait joyeusement l’efficacité des vaccins bivalents et quadrivalent et comptait 25 études sur 26 financées par l’industrie pharmaceutique cochrane.org/news/does-hpv-… .
36 Thread
37 Aussitôt elle fut encensée par les experts français d’Infovac, ceux-là même qui se disent indépendants tout en ayant pléthore de conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique et sont inscrits comme lobbyistes auprès de l’assemblée nationale regardscitoyens.org/transparence-f…
38 Mais les chercheurs de la Cochrane démontrèrent à quel point cette revue était biaisée et ne répondait pas aux standards des revues Cochrane ebm.bmj.com/content/early/…
39 Peter Doshi, qui est professeur à l’université de Maryland et également collaborateur de la Cochrane trouva finalement la faille et obtint un jugement favorable d’un juge fédéral canadien pour lui permettre d’accéder aux données brutes sur le vaccin
40 Cependant on peut s’attendre à ce que Merck utilise tous les subterfuges possibles et tout son pouvoir, qui est grand, pour que les chercheurs ne puissent pas accéder à cette information.
41 Pendant ce temps, des députés manipulés, demandent à rendre ce vaccin obligatoire.
Ils trouveront l’appui du député LREM Olivier Véran, qui s’est déclaré très favorable à cette obligation.
Ils trouveront l’appui du député LREM Olivier Véran, qui s’est déclaré très favorable à cette obligation.
Annexe 1: épidémiologie cancer du col Australie, le programme de vaccination a commencé en 2007, avec une vaccination en milieu scolaire et une couverture très élevée. Que quelqu'un me dise s'il voit une qcnq tendance à la diminution de l'incidence?
Annexe 2: épidémiologie du cancer du col en UK. Il y a un ralentissement de la réduction de l'incidence après le début de la campagne de vaccination et on voit un pic d'incidence qui serait tout à fait compatible avec une accélération de l'évolution des cc chez ds JF infectées
Annexe 3 épidémiologie UK par âge. Les traits les plus claire représentent la population la plus jeune, celle qui est vaccinée depuis 2008 et on voit nettement une augmentation (qui avt débuté avant 2008) et un taux qui passe de 17/100 000 à 20/100000 entre 2006-8 et 2008-10>2015
Notons que dans les tranches d'âge plus âgées le taux continue à diminuer. Si l'augmentation du taux correspond à une augmentation globale des iST cela indiquerait plutôt des graves carences au niveau de la prévention plutôt que le manque de vaccin.
