1 Thread 14 ans, déjà, que l'affaire du Vioxx (refecoxib) a été révélée au public aux USA. Cet anti-inflammatoire, commercialisé par Merck, le même laboratoire que pour le Gardasil, aurait provoqué 140 000 infarctus et 60 000 décès prématurés. Lire attentivement l'article.
2 Tte ressemblance avec une affaire en cours ne serait pas fortuite. Des doutes existaient dans la communauté médicale depuis la mise sur le marché du médicament. La seule démarche de la FDA fut, en 2002, de demander à Merck, de faire une étude pour confirmer l'augment du risq CV
3 Merck dépensait 100 millions$ par an en publicité direct au consommateur pour MENTIR SUR LES EFFETS CV de son médicament, le VIOXX mais n'a jamais mené l'étude demandée sur les effets indésirables qu'il connaissait déjà puisqu'ils étaient apparus lors des essais cliniques.
4 De 1999 à 2004 le Vioxx a rapporté à Merck jusqu'à 2,5 mds $ /an.
Seul David Graham, un scientifique chargé d la pharmacovigilance à la FDA a lancé l'alerte, après avoir estimé le nombre d'évènemts CV et de morts causés / le Vioxx q était prescrit à des millions d'américains
Seul David Graham, un scientifique chargé d la pharmacovigilance à la FDA a lancé l'alerte, après avoir estimé le nombre d'évènemts CV et de morts causés / le Vioxx q était prescrit à des millions d'américains
5 Pour avoir lancé l'alerte David Graham a subi des intimidations et des tentatives pour le discréditer de la part de SA PROPRE HIERARCHIE A LA FDA comme il l'explique dans cette interview herbogeminis.com/IMG/pdf/articl…
6 Ces tentatives d'intimidation prirent plusieurs formes. Notamment, David Graham envisageant de publier un article pour dénoncer l'affaire dans The Lancet thelancet.com/journals/lance…, ses supérieures essayèrent de le discréditer auprès de ce journal. 
7 Ils essayèrent aussi de le discréditer auprès du sénateur Grassley, chargé de l'enquête sur le Vioxx en l'accusant d'inconduite scientifique
8 Rappelons que cette affaire avait lieu en même temps que Merck menait les essais cliniques pour obtenir l'AMM pour le Gardasil et condst une campagne massive sur les réseaux sociaux notamment, ms aussi auprès des médecins pour les préparer à l'arrivée sur le marché de ce vaccin
9 Comment expliquer l'attitude de la FDA? Les conflits d'intérêts de la FDA sont financiers (elle est largement financée par l'industrie pharma) et proviennent aussi du fait que c'est elle qui décide d'octroyer l'AMM et qui a seule le pouvoir de la retirer.
10 Or, comme l'explique D Graham dans son interview, la FDA applique deux logiques totalement opposées quand il s'agit de démontrer l'efficacité et quand il s'agit de prouver la sécurité d'un médicament. La sécurité est supposée à priori et c'est le labo qui doit l'infirmer.
11 On peut difficilement s'empêcher de remarquer des similitudes avec la crise à la Cochrane sur les reproches faits et les méthodes employées car pour D Graham comme pour P Gotzsche, c'est d'abord la personne qui est attaquée et non les arguments scientifiques.
12 Les problèmes soulevés par ces deux affaires ne sont ni marginaux, ni mineurs, ni accidentels, mais sont totalement structuraux et consubstantiels aux méthodes employées par l'industrie pharma et Merck en particulier, et à la relation des pharmas avec le régulateur.
