Alles an diesem Tweet und Kommentar ist so falsch, dass ich für einen #Thread meinen Urlaub unterbrechen muss. 1/12 #Fernsehrat
(Ja, ich weiß: xkcd.com/386/) 2/12 
Zunächst ist das Thema Gender Bias in der Wikipedia eine harte Nuss, zu der seit Jahren intensiv geforscht wird.
Ein Artikel dazu im Vergleich mit Britannica aus 2011: ijoc.org/index.php/ijoc…
Einen aktuellen Überblick liefert diese Studie: journals.sagepub.com/doi/abs/10.117… 3/12
Ein Artikel dazu im Vergleich mit Britannica aus 2011: ijoc.org/index.php/ijoc…
Einen aktuellen Überblick liefert diese Studie: journals.sagepub.com/doi/abs/10.117… 3/12
Der zitierte Artikel zu „Gender Bias in Wikipedia“ ist durchaus differenziert (wobei vlt. natürlich selbst vom Gender-Bias betroffen), die Liste der genannten Gründe (aus 2011) ist aber gerade keine Rangordnung nach Häufigkeit/Wichtigkeit/Relevanz (suegardner.org/2011/02/19/nin…) 4/12
Gerade weil formal jede/r in Wikipedia mitwirken kann, ist der geringe Anteil weiblicher Autoren so erklärungsbedürftig. Chuzpe ist angesichts dessen einfach das Fazit zu ziehen: „Frauen sind gefordert, ihre Defizite aufzuholen und sich besser gegen Männer durchzusetzen.“ 5/12
In D nutzten 2017 86% der Männer und 77% der Frauen das Internet: de.statista.com/statistik/date…
Wenn Wikipedia gleichzeitig weniger als 20% weibliche Autoren hat, soll das nichts mit Wikipedia, ihren Regeln und ihrer Kultur, sondern mit „Defizite[n]“ der Frauen zu tun haben? o_O 6/12
Wenn Wikipedia gleichzeitig weniger als 20% weibliche Autoren hat, soll das nichts mit Wikipedia, ihren Regeln und ihrer Kultur, sondern mit „Defizite[n]“ der Frauen zu tun haben? o_O 6/12
Natürlich ist v.a. die Wikipedia-Community gefordert, bei sich selbst anzufangen. Gerade grenzenlose Offenheit dürfte ein zentrales Problem sein: sie bedeutet Offenheit auch für Leute, die andere vertreiben. Meine Antrittsvorlesung genau dazu: netzpolitik.org/2017/die-organ… 7/12
Darin zitiert @vaurorapub (urspr. für Open-Source-Communities): „Wenn Deine Gruppe aus neun hilfreichen und höflichen Mitgliedern und einem unhöflichen, sexistischen und lauten Mitglied besteht, dann werden die meisten Frauen wegen dieses einen Mitglieds fernbleiben.“ 8/12
Außerdem seien „Gebührengelder“ seien nicht gefragt. Doch warum nicht? In der Schweiz erhalten auch private, profitorientierte Medien Gebührengelder: bakom.admin.ch/bakom/de/home/….
Warum also nicht auch ein paar Rappen für die gemeinnützige Wikipedia? 9/12
Warum also nicht auch ein paar Rappen für die gemeinnützige Wikipedia? 9/12
Umgekehrt, die gemeinsamen Aktion «Frauen für Wikipedia» von SRF, Ringier und Wikimedia könnte Vorbild für ähnliche Kooperationsprojekte in Deutschland und Österreich sein. Werde das im nächsten @ZDF #Fernsehrat gleich mal anregen. 10/12 /cc @WikimediaDE, @WikimediaAT
Zum Schluss: nicht Mal die 9% weiblichen Wikipedia-Editoren stimmen so. Die Anteile schwanken stark nach Sprachversionen und für die englische Version liegt der Anteil wohl über 10%. Zu den Schwierigkeiten der Messung: journals.plos.org/plosone/articl… 11/12
Fazit: der geringe Frauenanteil unter Wikipedia-Autoren ist ein reales und schwierig zu lösendes Problem. Sicher keine Lösung ist, Frauen aufzufordern, „sich besser gegen Männer durchzusetzen“. Das muss doch besser gehen, @ronniegrob & @NZZaS. 12/12
