Thread by @MetAspie

Envie de faire un thread random mais ça risque d'être moi parlant dans le vide un moment, stay tuned.

Oh alley, let's do it, who cares. Ce sera sans doute peu relatable pour la plupart des gens ici mais j'ai envie de rant.

On va donc parler d'Harry Potter et des "mais POURQUOI vous faites toujours des comparaisons politiques foireuses avec Harry Potter", how it shouldn't bother me and how it doES.

Mais d'abord on va parler d'intérêts spécifiques et pourquoi le terme "intérêt restreint" est à mes yeux peu approprié.

Les intérêts spécifiques - anciennement (ou pas) nommés intérêt restreint - désignent les obsessions que forment des autistes/personnes avec des traits autistiques sur des sujets arbitraires.

Ça peut couvrir n'importe quoi, du sport à la politique en passant par la cuisine, des sujets de pop culture, etc. Ce qui distingue l'intérêt spécifique du centre d'intérêt lambda c'est les ressources dépensées à se renseigner dessus/s'y intéresser et surtout l'incapacité à se -

- lasser du sujet (incapacité malheureusement rarement partagée par l'entourage). Entre parenthèses, la stigmatisation des intérêts spécifiques est très aléatoire et injuste imo parce qu'un intérêt spécifique sur le foot passera toujours mieux qu'un intérêt spécifique sur le -

- système digestif des oiseaux.
Le terme "intérêt restreint" vient de l'impression extérieure que la personne qui en est doté ne s'intéresse qu'à ce qui explicitement trait à cet intérêt. Or, je trouve ça complément faux.

L'intérêt spécifique n'est pas une barrière au reste du monde, c'est un prisme de lecture de notre perception de la réalité. C'est une chose que l'on comprend, que l'on possède et qui va servir de repère dans notre compréhension de notre environnement (sens large).

Si quelqu'un a un intérêt spécifique sur les chats et demande à toute personne croisée pour la première fois si elle a un chat, ce n'est pas parce qu'il ne s'intéresse qu'au chat mais parce que cette information est clef dans la perception qu'il a des gens.

Alors OUI cela donne une perception biaisée de la réalité mais quelle perception ne l'est pas? Ce qu'on reproche en général n'est pas tant sa subjectivité que le manque de recoupement avec la perception générale.

Bref, revenons à Harry Potter.

Un de mes intérêts spécifique concerne l'univers de Harry Potter. J'ai de la chance, pour ma démographique, c'est pas le truc le plus chelou du monde (sauf quand j'en parle pendant une heure straighr et que mes interlocuteurs en ont marre i guess).

Les effets de bors c'est par exemple :
- que je catégorise toutes les personnes que je connais dans les maisons de Poudlard (les maisons sont en réalité quasi un intérêt spécifique à part entière pour moi but this is another story for another day)

- que je passe un temps indécent à faire des recherches sur le lore
- que je relis les bouquins et mate les films plusieurs fois dans l'annee
ET
- que j'utilise des exemples de l'univers de Harry Potter pour illustrer des concepts politiques de la réalité véritable.

Ceci n'est pas un thread pour vous dire que tout énervement face à des comparaisons potteriennes (?) ou à trait de la pop culture n'est pas recevable. Juste je vous explique:
- pourquoi moi personnellement j'en fais
- que m'en priver c'est me priver d'un outil d'analyse pour -

- comprendre
Si ces comparaisons sont approximatives, mieux vaut expliquer pourquoi plutôt que s'énerver qu'elles devraient pas être là en premier lieu non. Ou vous aimez avoir l'air pédant jsp.

Et non, ça ne fait pas forcément perdre le sens de la réalité ou la gravité des faits, l'univers HP a plus de réalité pour moi que beaucoup de trucs par ailleurs, sorry to be broken 🤷‍♀️

(NB: Ces mécanismes ne sont pas conscients, c'est pas exactement quelque chose que je peux turn off dans ma tête, y en a, je vous lis, on dirait que vous croyez qu'on passe notre vie à faire exprès de tout ramener à Harry Potter/un intérêt spécifique lambda)