Un professeur de météorologie multi-titré (Nasa, univ Copenhague et Dublin) démolit les lacunes du dernier rapport "1,5°C" ou SR1.5 du GIEC #MiniThread
thegwpf.org/content/upload…
thegwpf.org/content/upload…
En résumé, on s'attendrait à ce qu'un rapport prônant un changement radical de nos économies s'appuie sur une rigueur scientifique irréprochable. Ce n'est pas le cas. 
- Contrairement aux AR 1 à 5 qui séparaient en 3 sous rapports les parties scientifiques, économiques et politiques, celui ci les confond, ce qui tend clairement à brouiller les éléments scientifiques avec d'autres moins rigoureux.
- Le rapport ignore toutes les études pourtant majeures parues après l'AR5 de 2013 qui ne vont pas dans un sens alarmiste.
- Le rapport ignore commodément toutes les critiques pourtant majeures faites aux imprécisions des modèles climatiques depuis l'AR5
- Le rapport ignore commodément toutes les critiques pourtant majeures faites aux imprécisions des modèles climatiques depuis l'AR5
- Le GIEC, malgré les milliards dépensés sur le sujet, n'a pu réduire la fourchette d'incertitude de la sensibilité du climat au CO2 depuis son 1er rapport, soit 1,5-4,5°C. Ce faisant, il ignore toutes les recherches récentes qui minorent les deux bornes de la fourchette
- Au vu de ces déficiences, le rapport SR1.5 ne devrait pas être considéré comme suffisamment rigoureux par les décideurs politiques, et au contraire, les résultats de recherche récents justifient une approche bien plus modérée que celle, extrémiste, proposée par le GIEC. /Fin
