Petit thread sur le mini drama @xSqueeZie VS vulgarisateurs et ce que nous apprend sur la question du divertissement VS information et le fait d’osciller entre les deux sur YouTube (c'est juste mon avis) : (1/16)
De plus en plus (pas que sur YouTube) divertissement et information viennent à se mélanger pour créer un produit hybride où on ne se rend plus compte de quand on rit et quand on apprend. (2/16)
Je trouve que c'est une bonne chose pour rendre des connaissances accessibles à encore plus de monde dans un système qui exige que le contenu soit de plus en plus sexy et facile à consommer. (3/16)
Au premier abord, la majorité, surtout les très jeunes, pensent ne pas vouloir apprendre, mais quand ils ont appris des choses sans le savoir, ils sont pourtant contents d’avoir appris. (vous suivez ?) (4/16)
Il y a encore quelques années, à l'explosion des chaines vulga, on avait des chaines clairement identifiées vulga qui faisaient quelques vannes pour rajouter un peu de légereté. Une forme légère pour un fond complexe qui touchait des niches (5/16)
De plus en plus, des chaines semblant au premier abord être juste de l'humour et du divertissement s'avèrent faire popper de l'information / éducation / réflexion au milieu de leur contenu. (6/16)
Je considère d'ailleurs plus ou moins en faire partie et j’ai envie d’appeler ça de la vulgarisation dissimulée et je considère ça encore très loin d'être parfait à ce jour, mais ayant une petite audience je me prends peu de critique à ce sujet (7/16)
J'oscille entre vidéos troll lolilol un peu gratuite et vidéos où j'essaie d'apprendre des trucs, faire réfléchir, en sortir une morale, etc. tout en essayant de garder une cohérence dans tout ça sans perdre les gens, (8/16)
que le coté drôle ne soit pas trop idiot/simplet pour ceux qui veulent réfléchir et que le côté informatif reste crédible malgré les vannes, et c'est un exercice complexe. (9/16)
Les différents codes liés à YouTube viennent davantage complexifier la démarche et crée un paradoxe : aujourd'hui, pour faire du 100% divertissement mainstream qui fonctionne sur YouTube il faut faire de l'impro (10/16)
sembler vrai, spontané (et dynamiser le tout au montage), cet aspect réel est la meilleure approche pour faire du contenu engageant et ça se vérifie (d’où l’essor du live / stream et le non succès de la fiction mais je m’égare)(11/16)
Le problème, c’est que quand on doit délivrer de l'information, il faut écrire son texte au mot près pour être sûr de ne pas dire de conneries. C’est un souci que j’ai et j’ai toujours du mal à doser à quel niveau mes vidéos doivent être improvisées ou écrites. (12/16)
Squeezie a toujours eu une méthode de production sans script, et il a décidé récemment de plus en plus souvent d'essayer d'apprendre des trucs, ou en tout cas, attiser la curiosité sur certains sujets. (13/16)
Je trouve ça super cool et il est d'ailleurs bien meilleur que beaucoup de vulgarisateurs pour rendre un sujet sexy pour les plus jeunes (cette phrase sonne vraiment dégueulasse) (14/16)
cependant, il va falloir effectivement qu'il trouve une méthode de travail avec plus de préparation en amont pour vérifier les informations qu'il délivre, et je ne pense pas que ça soit très compliqué pour lui niveau budget de déléguer ça. (15/16)
J'espère qu'il le fera et perso, je suis plutôt de ceux qui l'encourage à continuer et à faire ça plus proprement, plutôt que de lui conseiller d'arrêter et de se cantonner uniquement aux vannes car je trouve la démarche cool sur la forme, reste juste à peaufiner le fond(16/16)
