Thread by @forsberg

Tråd:

Når avskjedssaken mot Nils Rune Langeland omtales i sosiale medier trekkes ofte de slibrige meldingene han sendte til kvinnelige samfunnsdebattanter frem.

Disse er ikke noe vesentlig tema i dommen som falt i dag, derfor en gjennomgang av hva saken FAKTISK handlet om.

Retten tar for seg dette i kronologisk orden, og det første, fra desember 2009, er ganske grovt.

På spørsmålet om hvor mange slike meldinger hun hadde mottatt på dette tidspunktet svarte Langelands tidligere sjef:

Hun forklarte også at hun var villig til å gi ham en ny sjanse, og tilbød å slette meldingene fra personalmappa hans dersom han oppførte seg i ett år. Spoiler: Det gjorde han ikke.

Her bemerker retten at det ikke er bra å sende aggressive, seksuelt krenkende meldinger til sjefen sin. I tilfelle dere lurte.

Så blir det julebordsesong igjen, og jeg tror Langelands sjef (samme person bak alle sladdene i dette bildet) kan unnskyldes for å begynne å bli litt fed up.

Oppførselen denne julebordsesongen var såpass at det fikk minst en kollega til å la være å reise på senere jobbturer, fordi hun ikke ville oppleve flere slike hendelser.

Denne gangen gikk det også fysisk ut over hans nærmeste sjef, og i tillegg til seksuelle kommentarer har Langeland nå branchet ut og begynt med rasisme.

Dette er da kollega nr. to som unnlater å dra på jobbreise fordi han vil unngå Langeland.

På møtet i desember 2010 kommer det første (som referert i retten, hvert fall) tilbudet fra arbeidsgiver om å bistå Langeland med alkoholproblemene hans.

Allerede to måneder etterpå innkalles Langeland til et nytt møte om alkoholbruken sin, etter at han har vært beruset og forstyrret en debatt i forbindelse rektorvalget ved UiS.

Så kommer det en toårsperiode der Langeland er i permisjon. Han klarer seg gjennom denne uten å gi arbeidsgiver flere oppsigelsesgrunner.

Så kommer desember 2015, og Langeland kjefter ut sjefene sine på Facebook.

Retten er ikke videre imponert.

I desember 2015 har langeland også personalsamtale med sin nye instituttleder. Her gjør han det som virker som et mønster for ham, nemlig å beklage dypt, og så finne en grunn til å ture frem likevel. Personalmappa blir tjukkere.

Nytt møte i august 2016, denne gangen om litt mer generell æreskjelling av kollegaer. Langeland får råd om i å ikke skrive mer på Facebook i fylla.

Enda et møte avholdes i november 2016, denne gangen fordi Langeland ikke har møtt opp der han skulle. Blant annet har han forsovet seg til et møte som skulle avholdes klokken 14. Som retten bemerker: Ikke i seg selv store greier, men må med i en helhetsvurdering.

Nå er vi i desember 2016. Langeland skal delta i et samarbeidsprosjekt med et universitet i Berlin. Prosjektansvarlig er skeptisk, da hun bl.a. har vært på seminar der Langeland ikke møtte til SIN EGEN presentasjon. Hun velger likevel å gi ham en sjanse. Det går sånn passe.

Dette fører til et nytt møte i januar 2017, der Langeland igjen får tilbud om hjelp med alkoholbruken.

Det ble da lagt et opplegg for oppfølging av Langelands alkoholproblemer, noe han unnlot å følge opp fordi han mente det var "for stramt".

Så, i april 2017, er det tid for ny jobbtur til Krakow! Langelands sjef advares mot å ta ham med, men tenker det skal "gå bra". Dersom du har lest helt hit i denne tråden tipper jeg du kan se for deg hvordan det gikk.

Men, i tilfelle det skorter på fantasien...

Det gikk sånn:

På dette tidspunktet begynner folk å bli litt fed up. Og legg nå merke til, Kjetil Rolness og Elin Ørjasæter, at ingenting så langt har omhandlet meldinger til unge kvinnelige forfattere eller oppførsel som "hagefestmatador".

Nytt møte, mai 2017. Det fremstår ikke helt som at Langeland forstår alvoret, men han minnes på at han har fått en advarsel eller to tidligere.

I mai og juni får han hhv. forhåndsvarsel og skriftlig advarsel, samt påminnelse om de tidligere sakene. Berlin, Krakow og Facebook nevnes spesifikt, men retten legger ikke vekt på sistnevnte.

Så har vi kommet til sommeren 2017, Langelands meldinger til unge kvinnelige samfunnsaktører, og #metoo. Det nevnes, men retten velger å ikke gå nærmere inn på det, da det ikke spiller inn i saken i noe særlig grad.

1. august 2017 skriver arbeidsgiver et brev for å følge opp og få på plass en rusavtale. Denne signeres 30. august.

Allerede 2. oktober 2017 møter Langeland temmelig beruset på jobb.

Cirka samtidig sender Langeland slibrigheter til kontaktsykepleieren som skal hjelpe ham.

Dette er det siste eksempelet retten trekker frem. Jeg gjengir ikke hele rettens vurdering av alle disse tilfellene opp mot regelverket her, men jeg syns dette om subjektiv skyld er interessant.

Så følger det en gjennomgang av litt diverse saker, bl.a. noen facebookmeldinger og de tidligere nevnte slibrige meldingene til kvinnelige samfunnsdebattanter. Her er det viktig å merke at retten ikke har benyttet disse i sin vurdering av hvorvidt oppsigelsen var riktig.

Det var alt fra meg nå .Håper, når denne saken omtales i fremtiden, at vi fokuserer på det som faktisk er grunnlaget, ikke bare rimme- og trusemeldinger. Avslutter med (den enstemmige) domsslutningen.

@threadreaderapp Unroll?

Dersom noen syns det er krongelete å lese twitter-tråder (det syns i hvert fall jeg), her er hele min gjennomgang av Langelandsaken i ett dokument: threadreaderapp.com/thread/1085129…

Her ble tråden brutt, sikkert min feil. Den fortsetter her:

https://twitter.com/forsberg/status/1085137705204355072