,
21 tweets,
6 min read
Read on Twitter
Nous sommes en 2019 et journalisme rime avec complotisme.
Et diffamation.
Et diffamation.
On est dans le pur ad hominem, traiter les critiques de "trolls" pour ne pas avoir à y répondre.
Et tant qu'à faire disons qu'ils sont payés par Monsanto pour encore mieux les discréditer.
Et tant qu'à faire disons qu'ils sont payés par Monsanto pour encore mieux les discréditer.
Mais ce journaliste est un cas isolé. J'aimerais parler de deux cas plus symptomatiques : @sfoucart et @samuellaurent
Pour le premier, il est connu pour ses articles biaisés, pour faire du cherrypicking, faire dire à des études ce qu'elles ne disent pas.
Son dernier en est un bon exemple.
Son dernier en est un bon exemple.
Et pour cela il se mange régulièrement des vagues de réponses sur Twitter.
Mettez-vous à sa place. Vous recevez des dizaines de réponses, dont beaucoup agressives, certaines insultantes, voire diffamantes.
Mettez-vous à sa place. Vous recevez des dizaines de réponses, dont beaucoup agressives, certaines insultantes, voire diffamantes.
Son tweet sur le blocage des trolls était compréhensible. Surtout que par la suite des dizaines de personnes se sont amusées à le troller (pour de bon cette fois) en allant lui dire "hahaha bloque moi !". Bah normal qu'il vous bloque.
Comme soulevé ici, on est nombreux à s'offusquer des articles de Foucart. Et donc nombreux à lui faire remarquer. Cet effet de nombre est pervers. Chacun apporte sa petite pierre, et on se retrouve avec ce qui s'apparente à du harcèlement.
Ça n'enlève rien évidemment aux critiques qu'on peut lui faire, ni au fait que lui-même s'adonne à l'ad hominem à la limite de la diffamation.
Mais critiquez le fond, et faites le bien.
Mais critiquez le fond, et faites le bien.
N'insultez pas. Ne diffamez pas. Restez courtois. Sinon vous leur donnez des armes pour mieux vous discréditer et vous nuisez à la cause que vous défendez.
Pour Samuel Laurent, c'est plus compliqué. Il est responsable des décodeurs. On s'attend donc de sa part à un minimum d'esprit critique.
Pas à ce qu'il partage un article dénigrant et complotiste sans y apporter de critique.
Pas à ce qu'il partage un article dénigrant et complotiste sans y apporter de critique.
Il s'en défend par la suite en disant "je suis pas l'auteur"
Bah oui mais vous partagez l'article. On attend que les décodeurs le décodent.
Bah oui mais vous partagez l'article. On attend que les décodeurs le décodent.
Et Samuel Laurent se retrouve avec la même chose que Foucart. Des dizaines de réponses, certaines violentes. Encore une fois, mettez vous à sa place.
Son billet dont il parle ici est d'ailleurs intéressant là-dessus
Son billet dont il parle ici est d'ailleurs intéressant là-dessus
Samuel Laurent n'a vraiment jamais défendu Envoyé Spécial.
Mais il défend son collègue Stéphane Foucart, et pointe le harcèlement du doigt.
Et comme il le dit dans son billet, il ne critique pas Envoyé Spécial car il n'a pas les compétences et fait confiance à ses collègues.
Mais il défend son collègue Stéphane Foucart, et pointe le harcèlement du doigt.
Et comme il le dit dans son billet, il ne critique pas Envoyé Spécial car il n'a pas les compétences et fait confiance à ses collègues.
Mais ça pose un autre problème.
Chez les décodeurs du Monde, on ne décode pas le Monde.
On prétend corriger des erreurs, mais on partage un article complotiste accusant les critiques de trolls payés par Monsanto sans aucun fondement pour soutenir ces accusations.
Chez les décodeurs du Monde, on ne décode pas le Monde.
On prétend corriger des erreurs, mais on partage un article complotiste accusant les critiques de trolls payés par Monsanto sans aucun fondement pour soutenir ces accusations.
Et encore un autre problème, le corporatisme.
Je n'accuse pas Samuel Laurent en particulier, mais tout le journalisme.
On a bien les décodeurs du Monde, checknews de Libé, etc, mais ils traitent plus des rumeurs sur les réseaux sociaux que du travail de leurs collègues.
Je n'accuse pas Samuel Laurent en particulier, mais tout le journalisme.
On a bien les décodeurs du Monde, checknews de Libé, etc, mais ils traitent plus des rumeurs sur les réseaux sociaux que du travail de leurs collègues.
Et lorsqu'un.e journaliste ose critiquer un.e collègue, iel se fait museler, harceler, diffamer. Parce que quand on est journaliste, on ne critique pas un journaliste.
C'est le même système pourri que la confraternité chez les médecins.
C'est le même système pourri que la confraternité chez les médecins.
Je veux bien que Foucart ou Laurent soient harcelés. Je l'admets volontiers, et je le déplore.
Mais quid de @GeWoessner ? Qui elle est diffamée par ses propres collègues ? Et qui n'est pas moins harcelée, loin de là.
Mais quid de @GeWoessner ? Qui elle est diffamée par ses propres collègues ? Et qui n'est pas moins harcelée, loin de là.
Et quand derrière Foucart sort un article complotiste permettant à Walecxk de pointer du doigt ces journalistes qui apportent des critiques, c'est évidemment encore Woessner qui est pointée du doigt sans être nommée, entre autres.
J'imagine que ce thread est mon #soutienGW
Pas d'articles scientifiques, juste une réflexion, peut être un peu brouillonne.
Pas d'articles scientifiques, juste une réflexion, peut être un peu brouillonne.
Ce corporatisme tue le journalisme. Aujourd'hui, les bloggeurs, YouTubers, et autres, sans formation de journaliste, font parfois un meilleur travail que des journalistes. Si le journalisme ne prend pas cela en compte, je pense qu'il finira par mourir.
En conclusion :
- Encore une fois ne harcelez pas, n'insultez pas, ne diffamez pas
- Acceptez les critiques, et répondez-y, ou admettez avoir eu tort
- N'utilisez pas l'ad hominem pour décrédibiliser votre interlocuteur
Et ça vaut que vous soyez journaliste ou pas.
- Encore une fois ne harcelez pas, n'insultez pas, ne diffamez pas
- Acceptez les critiques, et répondez-y, ou admettez avoir eu tort
- N'utilisez pas l'ad hominem pour décrédibiliser votre interlocuteur
Et ça vaut que vous soyez journaliste ou pas.
