#EnvoyéSpécial #FactCheck #glyphosate
Bon là on est dans une fausse information.
agriculture.gouv.fr/sites/minagri/…
Labour qui bousille les sols en remontant les espèces anaérobies et remontant les espèces aerobies, qui favorise l'érosion, etc.
On attend les comparaisons aux doses réglementaires (et non sanitaires) dans l'eau potable.
Soit encore moins que les chiffres de Générations Futures, qui étaient déjà rassurants
poke @Bunker_D_
bunkerd.fr/chiffres-rassu…
Rappel qu'une décision de justice n'est pas une décision scientifique.
Sachant qu'un agriculteur utilise environ 2L à l'hectare j'imagine qu'il avait une exploitation de 250 hectares.
Son étude a été mise de côté parce qu'elle était de très mauvaise qualité. Tellement qu'on peut lire dans les communications de Monsanto qu'ils se sont demandés si ça avait été fait pas Parry ou bien par un de ses stagiaires.
Rappelle que son étude est mauvaise :
Par groupe Gillou, c'est par groupe que tu n'avais pas assez de rats.
Il s'agit ici d'un article dans un média classique (Forbes), qui n'a aucun poids au niveau scientifique.
Mais les conflits d'intérêts sont très largement assumés dans l'étude. Ils ne se cachent absolument pas du fait qu'ils ont été financés par Monsanto.
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27677666
L'atrésie de l'oesophage est une maladie malheureusement pas si rare. Mme Grataloup fait une corrélation sans pour autant que de causalité puisse être prouvée.
nassl.org/nassl-statemen…
En fait cela a couté des pertes de 25 milliards de roupies depuis l'interdiction, soit 120 millions d'euros.
economynext.com/Sri_Lanka_s_gl…
Or, depuis juillet, l'interdicion est levée pour toutes les cultures. Je me demande donc quand ce docu a été tourné, et pourquoi ils ont choisi de laisser ça comme tel.
sundaytimes.lk/180715/news/gl…
Rien sur l'état de la science, sur les avis de l'OMS, la FAO, l'EFSA, etc.