Thread by @Matadon_

@PleineLa @franceinfo @GeWoessner @emma_ducros Mentionné ici qu'il sera payé mais c'est pour assister à un meeting, ça veut pas dire qu'ils l'ont payé pour retirer l'étude.
baumhedlundlaw.com/pdf/monsanto-d…

@PleineLa @franceinfo @GeWoessner @emma_ducros Ici qu'il sera payé en tant que consultant. Ça s'appelle rémunérer un travail, les gens bossent pas gratos.
baumhedlundlaw.com/pdf/monsanto-d…

@PleineLa @franceinfo @GeWoessner @emma_ducros Aucune mention de Séralini dans ces deux documents qui sont antérieurs à la publication de l'étude.

@PleineLa @franceinfo @GeWoessner @emma_ducros Ici Hayes est mentionné, simplement pour dire qu'il leur a transmis l'étude de Séralini. A aucun moment ils ne semblent affolés par les résultats de l'étude, et la qualifient de "junk science".
baumhedlundlaw.com/pdf/monsanto-d…

@PleineLa @franceinfo @GeWoessner @emma_ducros Et enfin un mail de Bruce Chassy, collaborateur de Monsanto qui demande à Hayes de retirer l'étude. Aucun financement n'est mentionné. En revanche ce qui est mentionné c'est tous les problèmes liés à la publi.
baumhedlundlaw.com/pdf/monsanto-d…

@PleineLa @franceinfo @GeWoessner @emma_ducros En conclusion :
- Hayes a fait du consulting pour Monsanto avant l'affaire Séralini
- Hayes semble communiquer avec Monsanto, rien de mal là dedans
- Monsanto a cherché a faire retirer l'étude parce que c'est de la "junk science" et qu'elle nuit à leur image et leurs produits.