,
8 tweets,
3 min read
Read on Twitter
*sigh liebes @profilonline, hab fast 1 zu 1 das gleiche an den kurier geschrieben (siehe: )
aber ja… solche umfragen wie ihre zur "sicherungshaft" (siehe bild) sind nicht nur manipulativ sondern auch gefährlich; warum: [thread] cc @johannajaufer @KatQuat
aber ja… solche umfragen wie ihre zur "sicherungshaft" (siehe bild) sind nicht nur manipulativ sondern auch gefährlich; warum: [thread] cc @johannajaufer @KatQuat
[1/7]
bei 500 online befragten ist die überschrift „mehrheit der österreicher[…]“ schlicht und ergreifend falsch, weil man mit dieser stichprobe sicher nicht statistisch auf die bevölkerung schließen kann; was heißt das?
bei 500 online befragten ist die überschrift „mehrheit der österreicher[…]“ schlicht und ergreifend falsch, weil man mit dieser stichprobe sicher nicht statistisch auf die bevölkerung schließen kann; was heißt das?
[2/7]
es fehlt (nicht zufällig) jegl. beschreibung d. stichprobenziehung (quoten? zufall? geschichtet?) & des samples (geschlecht? bundesland, alter etc)
for all i know könnt ihr 500 beamte ü50 aus dornbirn gefragt haben. leut aus vbg werden wohl eher für „sicherungshaft“ sein
es fehlt (nicht zufällig) jegl. beschreibung d. stichprobenziehung (quoten? zufall? geschichtet?) & des samples (geschlecht? bundesland, alter etc)
for all i know könnt ihr 500 beamte ü50 aus dornbirn gefragt haben. leut aus vbg werden wohl eher für „sicherungshaft“ sein
[3/7]
da sind wir schon beim wording wie schon die @KatQuat und die @johannajaufer festgehalten haben ist die fragestellung ohne kontext suggestiv (was heißt „potentiell gefährlich“?) bzw. heißt „überlegenswert“ keinsfalls dass man zwingend dafür wäre, oder?
da sind wir schon beim wording wie schon die @KatQuat und die @johannajaufer festgehalten haben ist die fragestellung ohne kontext suggestiv (was heißt „potentiell gefährlich“?) bzw. heißt „überlegenswert“ keinsfalls dass man zwingend dafür wäre, oder?
[4/7]
aber bei „überlegenswert“ stimmen natürlich grundsätzlich mehr leut zu, weil ja, überlegen kann man viel. dann wertet ihr nach partei aus, es fehlen neos, grüne, jetzt; wurden die nicht erhoben? wie soll das dann repräsentativ für bev. sein?
aber bei „überlegenswert“ stimmen natürlich grundsätzlich mehr leut zu, weil ja, überlegen kann man viel. dann wertet ihr nach partei aus, es fehlen neos, grüne, jetzt; wurden die nicht erhoben? wie soll das dann repräsentativ für bev. sein?
[5/7]
wie wurde parteipräferenz erhoben? mit „was haben sie bei der letzten nr-wahl gewählt“ oder mit „was würden sie bei der nächsten nr-wahl wählen“
das macht einen riesen unterschied
wie wurde parteipräferenz erhoben? mit „was haben sie bei der letzten nr-wahl gewählt“ oder mit „was würden sie bei der nächsten nr-wahl wählen“
das macht einen riesen unterschied
[6/7]
wurde nach parteipräfernz quotiert? das heißt: sind in der stichprobe die parteien im selben verhältnis vertreten wie in der grundgesamtheit? --> wo ist die bescreibung der zusammenstzung der stichprobe (alter, geschlecht, bundesland, parteipräferenz...)
wurde nach parteipräfernz quotiert? das heißt: sind in der stichprobe die parteien im selben verhältnis vertreten wie in der grundgesamtheit? --> wo ist die bescreibung der zusammenstzung der stichprobe (alter, geschlecht, bundesland, parteipräferenz...)
[7/7]
FAZIT: es mag pedantisch klingen aber „mit vielen kleinen schritten zum großen bösen“; es ist ein ganz kleiner schritt aber diese umfragen ihre „auswertungen & analysen“ sind manipulativ & tragen zu legitimation von faschistoiden maßnahmen wie der präventivhaft bei [thread]
FAZIT: es mag pedantisch klingen aber „mit vielen kleinen schritten zum großen bösen“; es ist ein ganz kleiner schritt aber diese umfragen ihre „auswertungen & analysen“ sind manipulativ & tragen zu legitimation von faschistoiden maßnahmen wie der präventivhaft bei [thread]
