,
12 tweets,
3 min read
Read on Twitter
[5/16]
beinahe alles in diesem absatz ist falsch: parteien können auch mit quote eintreten und „partei ergreifen“ wofür auch immer sie wollen & sämtliche partikularinteressen vertreten. sie müssen halt 50% frauen & männer haben die für eine idee, ein programm/interesse eintreten
beinahe alles in diesem absatz ist falsch: parteien können auch mit quote eintreten und „partei ergreifen“ wofür auch immer sie wollen & sämtliche partikularinteressen vertreten. sie müssen halt 50% frauen & männer haben die für eine idee, ein programm/interesse eintreten
[6/16]
zur verdeutlichung: es kann mit frauenquote natürlich nach wie vor eine „wir verachten frauen (& ausländer), unsere gründer waren bei der ss, usw“-partei geben, solange sich halt 50% frauen finden, die ihre ideen mittragen:
zur verdeutlichung: es kann mit frauenquote natürlich nach wie vor eine „wir verachten frauen (& ausländer), unsere gründer waren bei der ss, usw“-partei geben, solange sich halt 50% frauen finden, die ihre ideen mittragen:
[7/16]
wenn man zudem von der gültigkeit der grundvoraussetzung a) (frauen & männer sind gleich) ausgeht, dann ist es einfach kein argument wenn man sagt eine quote würde parteien vorschreiben wofür sie einzutreten haben (think about it)
wenn man zudem von der gültigkeit der grundvoraussetzung a) (frauen & männer sind gleich) ausgeht, dann ist es einfach kein argument wenn man sagt eine quote würde parteien vorschreiben wofür sie einzutreten haben (think about it)
[8/16]
jetzt das argument, das wirklich immer kommt und das ganz einfach falsch ist: „naja wenn frauenquote warum nicht eine quote für alle anderen? sind ja alle unterrepräsentiert“
das ist ein fundamentales missverständnis:
jetzt das argument, das wirklich immer kommt und das ganz einfach falsch ist: „naja wenn frauenquote warum nicht eine quote für alle anderen? sind ja alle unterrepräsentiert“
das ist ein fundamentales missverständnis:
[9/16]
alle die herr klenk (& alle anderen) aufzählt sind minderheiten, frauen sind aber keine unterrepräsentierte minderheit, sondern technisch gesehen sogar eine unterrepräsentierte MEHRHEIT (bild2)-->dieses argument ist nicht(!) anwendbar, weil völlig verschiedene dinge!
alle die herr klenk (& alle anderen) aufzählt sind minderheiten, frauen sind aber keine unterrepräsentierte minderheit, sondern technisch gesehen sogar eine unterrepräsentierte MEHRHEIT (bild2)-->dieses argument ist nicht(!) anwendbar, weil völlig verschiedene dinge!
[10/16]
es ist deswegen so ärgerlich, weil quoten völlig ungeeignet sind um der stimme von minderheiten gewicht zu verleihen im gegenteil: quoten werden im allgemeinen als legitimation dafür verwendet, minderheiten zu ignorieren. was heißt das:
es ist deswegen so ärgerlich, weil quoten völlig ungeeignet sind um der stimme von minderheiten gewicht zu verleihen im gegenteil: quoten werden im allgemeinen als legitimation dafür verwendet, minderheiten zu ignorieren. was heißt das:
[11/16]
geht man von einer minderheit in österreich von 30.000 leut aus -das sind 0,34% der gesamtbevölkerung- dann hieße das für eine quote im nationalrat dass eines von zwei dingen passieren würde:
geht man von einer minderheit in österreich von 30.000 leut aus -das sind 0,34% der gesamtbevölkerung- dann hieße das für eine quote im nationalrat dass eines von zwei dingen passieren würde:
[12/16]
a.) 0,34% von 183 sitzen im NR ergeben nicht einmal einen sitz-->minderheit daher zu irrrelevant & kann nicht vertreten sein oder
b.) damit minderheit zumindest einen sitz hat, muss man auf 295(!) sitze aufstocken-->zu teuer (minderheiten kosten „uns“ zu viel) oder:
a.) 0,34% von 183 sitzen im NR ergeben nicht einmal einen sitz-->minderheit daher zu irrrelevant & kann nicht vertreten sein oder
b.) damit minderheit zumindest einen sitz hat, muss man auf 295(!) sitze aufstocken-->zu teuer (minderheiten kosten „uns“ zu viel) oder:
[13/16]
sitze werden tats erweitert (unrealistisch)-->relatives meinungsgewicht d. minderh. sinkt: daher: quoten für minderheiten ungeeignet; um ihrer stimme gewicht zu verleihen gibt es andere, erprobte, effektive maßnahmen: partizipative prozesse, einbeziehung von expertInnen…
sitze werden tats erweitert (unrealistisch)-->relatives meinungsgewicht d. minderh. sinkt: daher: quoten für minderheiten ungeeignet; um ihrer stimme gewicht zu verleihen gibt es andere, erprobte, effektive maßnahmen: partizipative prozesse, einbeziehung von expertInnen…
[14/16]
bzw. ist die vertretung von partikularinteressen, wie herr klenk richtig bemerkt hat, auch über parteien möglich. darüber hinaus verbessert eine frauenquote auch die lage von minderheiten, weil natürlich auch 50% von ihnen frauen sind (siehe wieder punkt a) bei [3/16])
bzw. ist die vertretung von partikularinteressen, wie herr klenk richtig bemerkt hat, auch über parteien möglich. darüber hinaus verbessert eine frauenquote auch die lage von minderheiten, weil natürlich auch 50% von ihnen frauen sind (siehe wieder punkt a) bei [3/16])
[15/16]
zum letzten argument der „identitären sackgasse“: das trifft halt auch nicht zu: frauen (oder männer for that matter) sind keine „sterotyp geformte gruppe“ sondern schlicht die hälfte der gesellschaft: eine quote bildet keine „geformte gruppe“, sondern nur die realität ab
zum letzten argument der „identitären sackgasse“: das trifft halt auch nicht zu: frauen (oder männer for that matter) sind keine „sterotyp geformte gruppe“ sondern schlicht die hälfte der gesellschaft: eine quote bildet keine „geformte gruppe“, sondern nur die realität ab
[16/16]
das war’s jetzt, wahrscheinlich haben nicht viele bis hier durchgehalten aber zum Abschluss: warum eine frauenquote grundsätzlich notwendig, richtig und (ökonomisch) sinnvoll ist kann man hier nachlesen:
[/thread]
das war’s jetzt, wahrscheinlich haben nicht viele bis hier durchgehalten aber zum Abschluss: warum eine frauenquote grundsätzlich notwendig, richtig und (ökonomisch) sinnvoll ist kann man hier nachlesen:
[/thread]
