,
8 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Voilà, bravo les CSM et autres vendeurs de bullshit : on a atteint un point où le mot "agile" est tellement dévoyé qu'il fait peur aux gens. Revenez aux bases du manifeste bon sang...
Doit y en avoir des bons de CSM. En tout cas, tous ceux que j'ai rencontrés étaient des charlatans, pressés de capitaliser sur leur certification en vendant de la prestation d'audit et de formation aux cérémonies SCRUM, sans aucune explication sur le POURQUOI.
Et c'est là mon plus gros reproche à l'agile Enterprise-Compliant à la sauce SCRUM et SAFE : ce sont des bouzins lourdingues, jetés à la tronche d'équipes de développement isolées, pour pouvoir cocher la case "agile" du bingo "Enterprise Hype".
Une équipe qui se dit "agile" mais qui n'a jamais de contact avec son client ne l'est pas. Une équipe "agile" qui laisse la dette technique s'accumuler sous prétexte de livrer de la fonctionnalité N'EST PAS AGILE - il manque le coté soutenable du rythme de livraison.
L'absence de spécification est un anti-pattern complet ! Ce n'est pas parce qu'on n'a pas un DSF en 451 pages qu'on n'a pas besoin de spécification ! En revanche, on est conscient qu'une spec écrite pendant un sprint peut être complètement revue au sprint suivant. Adaptation...
Même tarif pour les réunions, le principe d'adaptation et d'amélioration continue devrait faire sauter les réunions jugées inutiles - ou à minima les rendre plus efficaces. Mais ça c'est quand on réfléchit, pas quand on applique SCRUM By The Book.
Donc bon, rien de personnel @Daisy_LeroyR - j'ai aussi vécu l'agilité obligatoire et décérébrée en mode diktat hiérarchique. Et y a un moment, si l'équipe de dev ne se rebelle pas, ça ne risque pas de changer...
@Daisy_LeroyR Par ailleurs, pour revenir au pourquoi : les méthodes agiles ne servent a améliorer ni la prédictabilité (c'est impossible), ni la productivité. Elles servent uniquement à réduire le risque de livrer quelque chose qui n'a pas de valeur. Tout autre promesse est du vent.
