,
9 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Voilà une rhétorique intéressante.
La politique atteint le peuple dans son corps, par la précarité, par l'incertitude, par la répression. Le précaire vit son angoisse chez lui, jusque dans son lit, jusque dans ses rêves la nuit.
Et le politique devrait avoir un havre de paix ?
La politique atteint le peuple dans son corps, par la précarité, par l'incertitude, par la répression. Le précaire vit son angoisse chez lui, jusque dans son lit, jusque dans ses rêves la nuit.
Et le politique devrait avoir un havre de paix ?
Mais c'est que c'est fort discutable ça. Quand nous sommes plusieurs à discuter d'idées, il est légitime de dire que la discussion ne doit pas déborder du lieu du débat, que je dois pouvoir être paisible chez moi, hors l'arène où se situe l'échange.
Mais quand on a d'un côté les gens qui écrivent les règles, et de l'autre côté les gens qui subissent les règles jusque dans leur corps et leur psyché, est-ce qu'il est légitime que les auteurs des règles aient plus de paix chez eux que les gens qui les subissent ?
L'esclave n'aurait pas le droit de protester devant la maison du maître ? Mais du haut de quelle arrogance est-ce que ça pourrait avoir un sens démocratique ?
Si on croit au modèle de la démocratie représentative, il faut plusieurs éléments, aujourd'hui absents.
Si on croit au modèle de la démocratie représentative, il faut plusieurs éléments, aujourd'hui absents.
D'abord, il faut de la représentativité. Or une part considérable de la population estime n'être pas représentée (i.e. ne fait pas confiance à la classe politique).
Ensuite, il faut un débat honnête, où les points de vus sont écoutés et entendus, pour chercher une solution qui convienne à tous. Un peu le contraire de "J'ai un cap, je m'y tiens" qui est la ligne actuelle.
Quand on a ces deux facteurs, que le peuple est (et se sent) représenté, et que les représentants ont mutuellement accepté des concessions qui permettent de rendre la solution trouvée acceptable pour tous, alors on peut dire qu'ils ont le droit à une forme de détachement, de paix
Mais dans le contexte actuel, le débat est malhonnête, incomplet. Et la représentation est défectueuse. Alors, selon moi, ceux qui subissent la règles dans leurs corps et leurs vies sont légitimes à porter la contestation dans le corps et la vie des décideurs.
Donc, sur le principe, je ne trouve pas ça choquant.
Il reste bien entendu à voir si c'est bien cette ministre-là qui devait être visée, avec ces arguments-là.
Mais, de base, ces comportements me semblent une conséquence inévitable des politiques actuellement menées.
Il reste bien entendu à voir si c'est bien cette ministre-là qui devait être visée, avec ces arguments-là.
Mais, de base, ces comportements me semblent une conséquence inévitable des politiques actuellement menées.
